Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[McMurphy]

Ruhe gibt es erst, wenn ein richtiger Wettbewerb da ist und sich jeder seinen Anbieter aussuchen könnte. Ähnlich wie es beim Strom oder Gas ist. Leider haben einige Nutzer keine Möglichkeit vom Kabel auf Satellit oder IPTV zu gehen. Solange die Netzbetreiber diese Monopolstellung ausnutzen können, wird es auch keinen Grund geben etwas für die Kunden zu tun. Der Kunde zahlt und muss die Programme (qualitativ und quantitativ) so nehmen, wie der Anbieter es einspeist.

Genau so sieht's aus. Nur wenn das Kabel genauso reguliert wäre wie bei Strom oder Gas oder DSL, und der Verbraucher überall unter mehreren Anbietern auf seiner Leitung im Haus wählen / wechseln könnte, würde sich etwas tun. Leider ist das derzeit aber Utopie.

[Burkhard10]

Das ist technisch nicht umzusetzen, oder meinst du jeder Kabelanbieter budelt überall eigene Leitungen?
Ausserdem hast du nicht wie beim Telefon deine eigene Leitung im Haus.
Hier werden Forderungen in den Raum geschmissen, die völlig utopisch sind.

[lexakam]

Hier werden Forderungen in den Raum geschmissen, die völlig utopisch sind.

Niemand hat eine Forderung gestellt.
Ich wollte damit sagen, dass es für viele egal ist, das in "Hintertupfingen" der Kabelanschluss 4,99€ kostet und die 502 Sender einspeisen, wenn ich das bei mir nicht buchen kann.

[Uli22]

Das ist technisch nicht umzusetzen, oder meinst du jeder Kabelanbieter budelt überall eigene Leitungen?
Ausserdem hast du nicht wie beim Telefon deine eigene Leitung im Haus.
Hier werden Forderungen in den Raum geschmissen, die völlig utopisch sind.

Auch bei Strom und Gas buddelt nicht jeder Anbieter seine eigen Leitung.

[Mike79]

@Burkhard10:

Es würde schon reichen, wenn Zwangsverkabelte in der Lage wären den nicht gewünschten Kabelanschluss einfach zu kündigen. Sprich, Zwangsversorgungsverträge über x Jahre würden verboten werden.

Dann sähe es für KDG aber ganz schnell ganz traurig aus.

[Burkhard10]

Ja gut und dann? Siehst du Fernsehen über die Zimmerantenne?

[lexakam]

Ja gut und dann? Siest du Fernsehen über die Zimmerantenne?

Das ist leider die traurige Alternative.

[faint]

Es würde schon reichen, wenn Zwangsverkabelte in der Lage wären den nicht gewünschten Kabelanschluss einfach zu kündigen.

Würde sich auf die Miete nicht wirklich auswirken, jedenfalls im Großraum Hannover ist es so. Sprech da mal mit Hausverwaltungen, diese gut 10 Euro im Monat machen nichts aus, wären sie nicht durchs Kabelfernsehen drin, würden sie anderweitig berechnet werden - mehrere bedenken Kabelfernsehen also (Gartenheim, Heimkehr, Kleefeld-Buchholz, Ostland, WGH - falls mir jemand nicht glaubt, fragt nach, in anderen Städten wäre es teilweise genau so bei großen Gesellschaften, kleine können so oder so machen, was sie wollen).

Daher ist diese Diskussion über "Zwangsverkabelung in Wohnungen" im Grunde relativ egal. Außerdme bist du nicht gezwungen, Kabelfernsehen zu nutzen - in nem 5 Etagen Hochhaus (meistens!) ist im Neubau auch n Fahrstuhl pflicht, im Erdgeschoss benutzt du ihn nicht, bezahlen tust du trotzdem für die Wartung. Ist aber sicherlich was anderes.

Aber bildtechnisch zumindest bei den "Dritten" ein Gewinn.

Meine Mutter schaut bei sich via DVB-T .. und ganz ehrlich; das Bild ist grottig. Ihr reichts, was ich vollkommen verstehen kann, aber wirklich schön schaut es nicht aus. KDG ist seit der "Reform" zwar auf einer Stufe mit DVB-T, aber schlechter sind sie nicht.

[HSVMichi]

Ja gut und dann? Siest du Fernsehen über die Zimmerantenne?

Das ist leider die traurige Alternative.

Aber bildtechnisch zumindest bei den "Dritten" ein Gewinn.

[GLS]

Kom.Ro Rosenheim:
- monatliche Gebühr: 14,75 Euro
- BasisHD ( Private ): 3,90
-> 18,65

Wo isn das jetzt teurer? Wenn du schon Privat HD mit einbeziehst, kostet das bei der KDG satte 18,90 Euro!

Aber was wollt ihr immer mit diesem Pay-TV-Paket der HD-aufgelösten Werbesender? Die Mehrheit der TV-Kunden interessiert sich null für Pay-TV und wird dieses Paket niemals buchen.

Wenn ich als Einzelnutzer auf die Homepage gehe, dann sehe ich nur den 18,90 Preis und auch in den AGB finde ich keinen günstigeren.

Hätte ich also von Vorneherein nur den teuren Preis von 18,90 Euro hinschreiben sollen? Dann fällt doch der Vergleich noch schlimmer aus für KDG.

Die 16,90 Euro kann man wohl bekommen, wenn man darauf besteht, kein zusätzliches Zwangs-Pay-TV-Paket zu bekommen. MB-Berlin kann das evtl. bestätigen oder auch nicht.

Dann muss ich aber auch ein annähernd gleiches Paket bei den anderen vergleichen und da ist nunmal PrivatHD bei vielen eben nicht inklusive, sondern wird als Pay-TV vermarktet.

Privat HD ist immer Pay-TV, bei KDG wie bei allen anderen...

Du vergleichst bundesweite Angebote eines Anbieters, der auch Flächenverkabelung hat, mit anderen Anbietern, die teilweise noch nicht einmal komplette Orte versorgen. Fast alle Sachen, die bei der KDG besser wären, blendest Du aus.

Es hindert dich niemand daran, selbst eine Liste zusammenzustellen. Dann kannst du all die vielen Vorteile der KDG aufzählen.

Ja wie wohl? Indem sie sich die Rosinen rauspicken, weil sie eben NICHT in der Fläche anbieten.

Nenne mir bitte die Orte, die Kabel Deutschland seit dem Verkauf 2003 (oder von mir aus seit der Gründung 1999) neu verkabelt hat.

Ansonsten weiß ich zufällig sehr genau, in welchen Orten KDG-Kabel liegt und wo nicht. Auf meinen Karten ist aber erstaunlich viel grau. Und auch bei den als "verkabelt" eingestuften Orten ist das auf dem Land praktisch nirgendwo so, dass alle Ortsteile erschlossen sind.