Einschnitte bei ARD und ZDF geplant

[Heiner]

Laut meedia triffts beim NDR dann NDR Blue, NDR Schlager und NDR Info Spezial und beim WDR neben der Maus auch WDR Event. rbb und RB stellen nichts ein. SR plant weitere Kooperationen für Antenne Saar. BR äußert sich bisher nicht. Vielleicht kriegen die ja auch wieder irgendeine Extrawurst hin, weil sparen sollen ja nur die anderen und nicht das Land von Gottes Segen.
https://meedia.de/news/beitrag/19584-16 ... erden.html

Fassen wir also zusammen:
1. Verschiebt die Kinder ins Internet (Tweens, Maus)
2. Schlager? Dann hör doch die Privaten (NDR Schlager, MDR Schlagerwelt)
3. Stelle die Programme ein, die speziell für DAB+ zusätzlich eingeführt wurden bzw. terrestrisch nur digital senden (alle einzustellenden MDR, NDR, WDR Programme)
4. Stelle die Programme ein, die im Grunde eh nur vorhandenes wiederholen (NDR Blue, ggf. MDR Klassik?)
5. Stelle die Programme mit Sonderübertragungen ein (NDR Info Spezial, WDR Event)
6. Die Jugend im Südwesten braucht nur ein Programm (DasDing, UnserDing, YouFM)
7. Information im Südwesten reicht auch ein Programm (hr-info, SWR Aktuell)
8. Lass ein Schlager- und Oldieprogramm als Hülle für regionales bestehen aber stell die Landesprogramme ein (SWR4 BW/RP), behalte die weitgehende Überschneidung innerhalb des SWR bei dass SWR1 und SWR4 zunehmend weniger unterscheidbar sind

Ich bezweifel, dass sich das finanziell alles nennenswert niederschlägt. Währenddessen laufen Pop- und Oldiewellen munter weiter.

[cka82]

Schlager kann man sicher auch in einen verbliebenen Sender einbauen. Die Jugend im Südwesten hat ja immer noch SWR3. Und bezüglich der Pop- und Oldiewellen : Es wäre glaub ich sehr schwer vermittelbar, wenn z.B. der WDR mit WDR2 einen der beliebtesten seiner Sender einstellen würde und so ähnlich wäre es auch bei den ähnlichen Sendern der anderen Rundfunkanstalten.

[andi410]

Früher gab es u.a. mit MDR1 und NDR1 Sender mit Schlager und Oldies, weswegen MDR1 Radio Sachsen immer die Nr. 1 bei MA in Sachsen war.

Dann hat man leider den Anteil an Schlager nach und nach reduziert. Damit die wieder die Fans von Schlager zurück bekommt, hat man die Schlagersender gestartet, statt Schlager wieder zurück zu holen.

[Heiner]

Man kann sich die Frage stellen ob die ARD-Anstalten da eigentlich so gut aufgestellt sind. Beim SWR ist es halt auffällig, dass man mit SWR1 und SWR4 mittlerweile zunehmend ins gleiche Horn bläst. Wäre 1LIVE jünger aufgestellt bräuchte es jedenfalls kein 1LIVE diggi. Schlager hat man beim WDR schon länger komplett aufgegeben. Dabei gäbe es in NRW genug Zuhörer dafür. WDR 4 ist ein Programm wie eingeschlafene Füße. Da wäre moderner Schlager tatsächlich sogar eine Belebung des Programms - also Discofox-Stampfmusik. Ob es das öffentlich-rechtlich finanziert braucht, ist dann wohl Geschmackssache, es ist aber eine Lücke die es hier unbestritten gibt, wenn man den Anspruch an die Rundfunkanstalt stellt, alle Bedürfnisse des Publikums mindestens zum Teil zu stillen. Denke allerdings auch, gäbe es das hier vom WDR könnten Schlager Radio und Schlagerparadies im Prinzip dichtmachen bzw. NRW verlassen.

NDR Schlager ist im Prinzip wie NDR 1 Niedersachsen vor 20 Jahren. Die anderen NDR 1-Wellen waren schon damals anders aufgestellt.

[V0DAF0N3]

Dass diese Reform und die Debatte darüber so laufen wie sie laufen, ist vermutlich unausweichlich. Denn der Föderalismus gibt hier den Rahmen vor. Die Reformvorschläge gaukeln der Öffentlichkeit vor, dass man hier große Summen einspart, um den Rundfunkbeitrag stabil zu halten. Aber es belegt niemand konkret mit Zahlen.
Eigentlich müsste man jeden Beitragszahler fragen, welche Art von Information/Unterhaltung/Sparte er vornehmlich wünscht und man macht dazu regelmäßig Online-Umfragen. Das so gewonnene Stimmungsbild fließt in einen bestimmten Anteil der Programminhalte ein, den Rest bestimmen die Sender gemäß ihrer Rundfunkfreiheit selbst. Dann legt die ARD für alle Anstalten fest, wo die gewünschen Inhalte zu finden sind und kommuniziert dies. Und diesen Prozess wiederholt für jede Beitragsperiode erneut.

Dass es nicht einfach ist, sehe ich auch so. Aber jedem, dem ein liebgewonnenes Programm genommen wird, wird gefrustet sein und das versucht die ARD natürlich tunlichst zu vermeiden. Es geht sicherlich nach Marktforschung. Und weil die Schlager und Oldiewellen beliebt sind, lässt man die Finger davon. Aber das liegt auch an der Demografie. Ist wie bei der Rente. Jeder weiß, das System ist dringend überarbeitungsbedürftig, aber niemand will sich die Finger daran verbrennen mit der Folge, dass es für alle ziemlich düster enden wird. Und jeder weiß es. Und bei den ARD-Wellen für ältere (SWR4, WDR 4 usw.) und den Popwellen wie WDR 2, NDR 2 oder MDR JUMP traut sich keiner ran, obwohl es hier bei Servicethemen und Musikauswahl wirklich große Überschneidungen gibt. Sowas müsste man reduzieren. Stattdessen streicht man Sender, die eh schon am Rand stehen und eine schmale Verbreitung haben und die ganz sicher keine Riesensummen verschlingen.

[cka82]

Und bei den ARD-Wellen für ältere (SWR4, WDR 4 usw.) und den Popwellen wie WDR 2, NDR 2 oder MDR JUMP traut sich keiner ran, obwohl es hier bei Servicethemen und Musikauswahl wirklich große Überschneidungen gibt. Sowas müsste man reduzieren. Stattdessen streicht man Sender, die eh schon am Rand stehen und eine schmale Verbreitung haben und die ganz sicher keine Riesensummen verschlingen.

WDR2 ist gerade wegen der Mischung aus Berichterstattung aus/über NRW, der Musikauswahl und den Servicethemen der beliebteste Sender. Von daher ist der Vorschlag WDR2, NDR2 und JUMP hätten ja viele gemeinsame Servicethemen und ähnliche Musik ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen und es macht keinen Sinn, nur weil vielleicht einzelne Teile übereinstimmen, direkt Sender in Frage zu stellen. Das wäre genauso, als wenn ich sagen würde, RTL und SAT.1 zeigen ja beide Sport, Nachrichten und Castingshows und deshalb könnte man die beiden auch zusammenlegen.

[V0DAF0N3]

WDR2 ist gerade wegen der Mischung aus Berichterstattung aus/über NRW, der Musikauswahl und den Servicethemen der beliebteste Sender. Von daher ist der Vorschlag WDR2, NDR2 und JUMP hätten ja viele gemeinsame Servicethemen und ähnliche Musik ein Vergleich von Äpfeln mit Birnen und es macht keinen Sinn, nur weil vielleicht einzelne Teile übereinstimmen, direkt Sender in Frage zu stellen.

Mein Ding ists nicht. (Geschmackssache) Was spricht denn dagegen, dieses Konzept auf nicht NRW-Gebiete auszuweiten, wenn es doch so beliebt ist? Man könnte doch die Musik gleich lassen und die Beiträge je nach Region einbauen. Und natürlich kann man das so argumentieren, wie du es machst, aber dann braucht man auch keine Reformen, weil man könnte bei jedem Sender so argumentieren. Also entweder man hat Bereitschaft auf Veränderung oder man lässt es, würde ich sagen. (Nicht persönlich gemeint, sondern an die ARD gerichtet). Bremen Eins hat ein gute Musikmischung.