Sky stellt den Großteil der Sender im Vodafone-Kabelnetz auf IP-Verbreitung um (mögliche Beweggründe)

[Sheriff6]

Ich denke das hat nichts mit Sky zu tun den über SAT verteilt Sky immer noch alle Sender ohne jegliche Einschränkungen.
Meiner Meinung nach tut Vodafone sich Stück für Stück vom Kabelfernsehen selbst verabschieden um mehr Frequenzen für ihr Internet zu haben da sie ja ihre Docsis auf 3.0 nicht ausbauen wollen um Kosten zu reduzieren.

[Nicoco]

Ich denke das hat nichts mit Sky

Natürlich liegt das an Sky. Wo ist denn der Unterschied bei IPTV via Sky Q und IPTV via Sky Stream?

Meiner Meinung nach tut Vodafone sich Stück für Stück vom Kabelfernsehen selbst verabschieden um mehr Frequenzen für ihr Internet zu haben da sie ja ihre Docsis auf 3.0 nicht ausbauen wollen um Kosten zu reduzieren.

Wobei man bei dieser Aktion ja ausnahmsweise nicht VF als Schuldigen ausmachen kann, wenn auch diese Aktion von Sky VF sicherlich nicht ungelegen kommt.

[Karl.]

Meiner Meinung nach tut Vodafone sich Stück für Stück vom Kabelfernsehen selbst verabschieden um mehr Frequenzen für ihr Internet zu haben da sie ja ihre Docsis auf 3.0 nicht ausbauen wollen um Kosten zu reduzieren.

Wobei man bei dieser Aktion ja ausnahmsweise nicht VF als Schuldigen ausmachen kann, wenn auch diese Aktion von Sky VF sicherlich nicht ungelegen kommt.

Sicher?

Braucht VF nicht eher die Einnahmen?

[cka82]

So wenig Geld wird VF auch ohne sky wohl nicht einnehmen, wenn man immer hört, wieviele Sender sich keine HD-Einspeisung leisten können/wollen, weil VF so teuer wäre. Und von vielen Sendern hat man ja nach wie vor SD und HD-Version drin und verdient so weiterhin doppelt, deswegen hat man wahrscheinlich bei VF auch nicht unbedingt ein besonders dringendes Interesse daran, dass mehr SD-Versionen abgeschaltet werden.

[Nicoco]

Braucht VF nicht eher die Einnahmen?

Seit Jahren werden freiwerdende TV-Kapazitäten doch in Windeseile in Internet-Kapazitäten umgewandelt.
Warum tut VF dies? Zum einen, weil man die Kapazitäten natürlich auch benötigt um einen teuren, physischen Netzausbau so lange wie möglich aufschieben zu können. Zum anderen, weil sich mit Internet offenbar leichter Geld verdienen lässt. So verdient man auch an IPTV-Kunden, die ihr Programm über Drittanbieter wie waipu.tv, Sky Stream, usw. beziehen.

[Karl.]

Seit wann liegt nochmal der Bereich > 814 MHz zum größten Teil im ehemaligen KDG Netz brach?

Warum verdient VF an waipu und Sky Stream?
Die verlieren eher...

[Flole]

So verdient man auch an IPTV-Kunden, die ihr Programm über Drittanbieter wie waipu.tv, Sky Stream, usw. beziehen.

Das impliziert ja, dass die Kunden entweder zu VF wechseln oder deswegen ihren Tarif aufstufen. Ansonsten steigen nur die Kosten durch die höhere Bandbreite. Wobei.... die Anbieter müssen neuerdings immerhin für Bandbreite bezahlen....

[Tom_123]

Auf Dauer wird diese Geschäftspolitik wohl kaum funktionieren

...dafür klappt es bei der Magenta farbenen Konkurrenz schon ziemlich lange

[Beatmaster]

Bitte beim Thema bleiben.
Hier geht es nicht um Magenta, sondern um Sky.

[Karl.]

Auf Dauer wird diese Geschäftspolitik wohl kaum funktionieren

...dafür klappt es bei der Magenta farbenen Konkurrenz schon ziemlich lange

Weil es kein anderer auch versucht hat

Bitte beim Thema bleiben.

Kannst Du die Peering Diskussion abtrennen?