Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Maliboy]

Ansicht sache. Die anderen Sender würden dann hier ja trotzdem weiterhin viel schlechter aussehen.

Das ist so wie wenn ich Umziehe. Sicher kann ich gleich einen 7,5 Tonner holen, obwohl evtl. ein Caddy ausreichend ist, wenn ich einfach nur Intelligent packen würde. Seien wir doch Ehrlich, gerade bei den dritten war die 'Reserve' doch teilweise exorbitant hoch. Warum? Ganz einfach, weil man ja 1mal am Tag für 30 Minuten die Anzahl der Sender verdreifacht hat (und dann aufeinmal hier die gleiche Bandbreite herrschte, wie sie jetzt dauerhaft Herrscht).

Im Prinzip haben wir doch zwei Probleme:
1. KDG verändert ein schon Verlustbehaftetes Signal noch einmal. Das ist so wie wenn man ein JPG welches mit 75% Qualität ankommt noch mal bearbeitet und dann mit 60% abspeichert. Die Qualität ist weit aus schlechter wie wenn ich ein TIF Bild nehme und es mit 60% speichere
2. Einige Empfangsgeräte (und/oder Bildschirme) verstärken MPEG Fehler auch noch, wodurch die nun stärker vorhandenen Fehler noch mehr zum Vorschein treten.

In meinen Augen ist die Datenrate, die KDG nutzt schon ausreichend. Nur müssten die ÖR das Signal so liefern.

[berlin69er]

Womit wir wieder bei der Frage sind, warum das KDG macht, und dann noch behauptet man würde die Auswirkungen "fast nicht" spüren? Natürlich wäre ein Röhren-TV die beste Lösung, um ein schlechtes Signal zu kaschieren. Aber ist das der Sinn der Sache? KDG sollte doch daran interessiert sein, seinen Kunden das beste Signal zu liefern, auch mit Hinblick auf die "Konkurenten" SAT und IPTV... Und ganz ehrlich, Maliboy: frag doch mal im Topfforum nach Artefakten und schlechter Bildqualität bei Sat-Empfang, insbesondere bei den ÖR und den Privaten in HD. Viel Antworten wirste da nicht bekommen (ordentlicher Empfang vorausgesetzt)! Aber ich will jetzt hier nicht wieder eine Grundsatzdiskussion lostreten...

[KDNewbie]

Im Prinzip haben wir doch zwei Probleme:
1. KDG verändert ein schon Verlustbehaftetes Signal noch einmal. Das ist so wie wenn man ein JPG welches mit 75% Qualität ankommt noch mal bearbeitet und dann mit 60% abspeichert. Die Qualität ist weit aus schlechter wie wenn ich ein TIF Bild nehme und es mit 60% speichere
2. Einige Empfangsgeräte (und/oder Bildschirme) verstärken MPEG Fehler auch noch, wodurch die nun stärker vorhandenen Fehler noch mehr zum Vorschein treten.

In meinen Augen ist die Datenrate, die KDG nutzt schon ausreichend. Nur müssten die ÖR das Signal so liefern.

Was für ein Schwachsinn - die ÖR liefern ein einwandfreies Signal an die Kabelnetzbetreiber, und das auch noch kostenlos! KDG verschlimmbessert das Signal ja absichtlich! Vor der Umstellung war das Bild ja gut.

Natürlich wirst Du je nach Fernsehgerät/Hersteller/Größe unterschiedliche Bildqualität haben, aber das ändert ja nichts an der Tatsache dass die Qualität der ÖR absichtlich beschnitten wird.

Ob die Datenrate ausreichend ist oder nicht, ist sicherlich Ansichtssache, aber wenn man schon Artefakte bei schnellen Bewegungen oder dunklen Bildinhalten sieht, dann ist sie es in meinem Augen nicht.

Das ist auch genau der Grund warum ich jetzt auf SAT umsteige: wenn KDG meint sie können den Streit auf dem Rücken ihrer eigenen Kunden austragen, dann sollen sie das tun, allerdings ohne mich.

Mir tun nur die zwangsverkabelten Kunden leid die keine alternative Empfangsmöglichkeit haben.

KDNewbie

[Frank Winkel]

Das ist auch genau der Grund warum ich jetzt auf SAT umsteige: wenn KDG meint sie können den Streit auf dem Rücken ihrer eigenen Kunden austragen, dann sollen sie das tun, allerdings ohne mich.

So sieht es aus. Unternehmen ohne Monopol wären mit solch einer Kundenfeindlichkeit längst pleite.

Mir tun nur die zwangsverkabelten Kunden leid die keine alternative Empfangsmöglichkeit haben.

Auch Zwangsverkabelte haben die Möglichkeit, Sat-Empfang gleichzeitig zu nutzen. So pauschal kann man das nicht sagen.

[maniacintosh]

Auch Zwangsverkabelte haben die Möglichkeit, Sat-Empfang gleichzeitig zu nutzen. So pauschal kann man das nicht sagen.

In der Regel heult da aber innerhalb kürzester Zeit der Vermieter bzw. die Eigentümergemeinschaft, dass das hässliche Ding doch verschwinden müsse. Nicht jeder hat einen Südbalkon auf dem man das Ding unsichtbar und ohne Schrauberrei aufstellen kann.

[Frank Winkel]

In der Regel heult da aber innerhalb kürzester Zeit der Vermieter bzw. die Eigentümergemeinschaft, dass das hässliche Ding doch verschwinden müsse. Nicht jeder hat einen Südbalkon auf dem man das Ding unsichtbar und ohne Schrauberrei aufstellen kann.

Sollen sie doch heulen.

[exkarlibua]

In der Regel heult da aber innerhalb kürzester Zeit der Vermieter bzw. die Eigentümergemeinschaft, dass das hässliche Ding doch verschwinden müsse. Nicht jeder hat einen Südbalkon auf dem man das Ding unsichtbar und ohne Schrauberrei aufstellen kann.

Sollen sie doch heulen.

Du bist ein Ignorant!
Dazu sind deine ewigen Halbsatzbeiträge von keinerlei Sachkenntnis getrübt und führen keinen Schritt weiter.

[rollo]

Die werden so lange heulen bis man das Ding wieder abbaut oder man aus der Wohnung fliegt
Gruß

[Luedenscheid]

Wenn man so durch Berlins Straßen läuft könnte man schon auf den Gedanken kommen das es den meisten Hausverwaltungen egal
ist wie die Häuser von außen aussehen. Es gibt aber trotzdem genügend Beispiele wo das Verbot konsequent umgesetzt wird
und der Mieter über die Nebenkosten oder mit Einzelnutzervertrag hoffnungslos von GKD abhängig ist.

[Burkhard10]

Wie bei mir Baudenkmal.
Nochmal zur Bildqualität, aber schlagt mich nicht gleich wieder.
KDG sagt Sender wurden auf allgemeinen Standart gesetzt, bei der Datenrate, wie die anderen auch.
Wieso gab es dann in der Vergangenheit keine Beschwerden über die Bildqualität der anderen Privatsender?