Wenn es ganz schlimm kommt:GLS hat geschrieben:Sieht ganz danach aus. Ich seh's kommen, wie sich das in diesem Jahr für KDG entwickelt:
1. TeleColumbus weg
2. Einspeisegebühren weg
3. Grundverschlüsselung auch noch weg
Wenn 1 nicht kommt, kann 4 absolut nicht kommen!Knidel hat geschrieben:4. KDG wird dazu gezwungen, eine komplette Regionalgesellschaft abzutreten.
Aber warum sollte KDG auf diese außerordentliche Kündigung anders reagieren, als auf außerordentliche Kündigungen durch Zuschauer? Dafür gibt keinen Grund, wenn KDG sich quer stellen will, wird man diese Kündigung schlicht und ergreifend nicht akzeptieren. Letztlich haben die beiden Sendergruppen die jetztige Situation bewusst herbeigeführt, indem sie sich mit dem BKartA geeinigt haben, obwohl diese Einigung mit den gültigen Verträgen zwischen KDG und Sendergruppen nicht vereinbar ist. Ich kann gut verstehen, dass KDG da nun sagt: Das ist jetzt mal euer Problem, wir fordern Vertragserfüllung! Auch wenn ich der Meinung bin, dass die Verschlüsselung fallen sollte, wäre das bei KDGs Standpunkt einfach nur konsequent! Wenn KDG nicht mitspielen will, wird die außerordentliche Kündigung vor Gericht landen, wenn die Sendergruppen diese ausgesprochen haben. Letztlich sind nämlich erstmal nur die beiden Sendergruppen an die Einigung mit dem BKartA gebunden, die KDG bisher nicht.GLS hat geschrieben:Du vergisst, dass die Verträge außerordentlich gekündigt werden können - in diesem Fall bei "Sturheit" des Netzbetreibers sogar: müssen.exkarlibua hat geschrieben:Die Gerichte haben da nichts mitzureden. Wenn KDG auf den aktuell geltenden Verträgen besteht haben die Sender und auch das BKartA keine Chance.
Da wird man abwarten müssen, wie das BKartA auf KDGs Weigerung zur Aufhebung der Grundverschlüsselung reagieren wird. Die beiden Sendergruppen werden sicherlich alles in ihrer Macht stehende tun, um KDG zur Aufhebung zu bewegen, aber selbst das BKartA hat, wenn ich mich recht erinnere, geäussert, dass die bestehenden Verträge erstmal gültig sind. Solange die Sendergruppen alles tun, was möglich ist, wird das BKartA da vielleicht auch Gnade walten lassen.- Theoretisch ja, aber dann wird das BKartA den Sendern wohl spätestens am Ende dieses Jahres eine viel höhere Strafe aufbrummen. Da könnte man noch ne 5 dranhängen. Wie wär's also beim nächsten Mal mit 555 Mio. Euro gegen RTL und P7S1?
Alleine das zeigt, dass man eine eventuelle außerordentliche Kündigung der Einspeiseverträge nicht einfach hinnehmen wird. Landet die Sache vor Gericht, kann sich das durch die Instanzen mal wieder über Jahre hinziehen.Trotzdem bemerkenswert, dass man die Aufgabe der Grundverschlüsselung nicht mit angeboten hat und stattdessen im selben Atemzug erzählt, an der Verschlüsselung werde sich auch in den eigenen Netzen vorerst nichts ändern.
Das ist die gute Nachricht an der Geschichte.Das dürfte dann der Sargnagel für die TC-Übernahme sein.
Natürlich, damit muss man rechnen - besser gesagt: es ist sogar die wahrscheinlichste Variante, wie das hier weitergehen wird. Ich habe das nur geschrieben, weil manche noch die Meinung vertreten, die Grundverschlüsselung würde auf keinen Fall vor (regulärem) Auslaufen der Verträge, was ja gut noch ein paar Jahre dauern könnte, aufgehoben. Daran braucht man aber gar nicht denken.maniacintosh hat geschrieben:Wenn KDG nicht mitspielen will, wird die außerordentliche Kündigung vor Gericht landen, wenn die Sendergruppen diese ausgesprochen haben.
Das glaube ich nun nicht. Warum sollte das Kartellamt erst unerlaubte Absprachen feststellen, ein Bußgeld ausstellen und dann akzeptieren, dass das Resultat dieser unerlaubten Absprachen, also die Verträge inkl. Grundverschlüsselung, noch u. U. jahrelang Bestand haben wird? Dann wäre doch die ganze Aktion des BKartA ad absurdum geführt.Solange die Sendergruppen alles tun, was möglich ist, wird das BKartA da vielleicht auch Gnade walten lassen.
Nach meinem empfinden hat der Entscheid des "BKA" keinerlei Auswirkung auf die Verträge der Sendergruppen mit der KDG.GLS hat geschrieben:Natürlich, damit muss man rechnen - besser gesagt: es ist sogar die wahrscheinlichste Variante, wie das hier weitergehen wird. Ich habe das nur geschrieben, weil manche noch die Meinung vertreten, die Grundverschlüsselung würde auf keinen Fall vor (regulärem) Auslaufen der Verträge, was ja gut noch ein paar Jahre dauern könnte, aufgehoben. Daran braucht man aber gar nicht denken.
Das ist mein "schon immer"-Avatar! Der andere war zeitweise, um Heiners bild auch mal zu nutzen.kabelhunter hat geschrieben:@ MB-Berlin : Warum hast Du deinen Avatar geändert ?
Die Kabel Deutschland hat, so mein Eindruck in letzter Zeit, generell ein Problem damit Kündigungen, jedenfalls von Senderseite zu akzeptieren und Anordnungen zu folgen. Sieht man ja wieder an der Kündigung der Einspeiseverträge von ARD und ZDF. Die hält man für nicht hinnehmbar, genauso wie die Entscheidung des Bundeskartellamts, andernfalls hätte man schon längst diese Sinnlosverschlüsselung im Kabel beendet. Ich bin mal gespannt welche Schwachsinnsargumentationen aus der Kabel Deutschland Zentrale rauskommen, wenn RTL und P7S1 tatsächlich ihre Digitalverträge ordentlich kündigen und nur noch einer unverschlüsselten Verbreitung zustimmen. So wie ich Hammerstein einschätze, wird der die Kündigung auch nicht akzeptieren, RTL und P7S1 in allen Bundesländern verklagen (weshalb auch immer, aber man ist gerade so schön drinnen in der Klagewelle), und als Druckmittel nur noch eine Regionalvariante von RTL und Sa1 in die Kabelnetze einspeisen (nicht, dass es jetzt jemals mehrere parallel gegeben hätte), sowie die Datenraten der restlichen Sender kürzen (sofern das überhaupt noch geht).maniacintosh hat geschrieben:Aber warum sollte KDG auf diese außerordentliche Kündigung anders reagieren, als auf außerordentliche Kündigungen durch Zuschauer? Dafür gibt keinen Grund, wenn KDG sich quer stellen will, wird man diese Kündigung schlicht und ergreifend nicht akzeptieren.
bei Kabel Deutschland reinhaut, dass es nur so kracht. Was bei Unity funktioniert hat mit dem Zusammenschluss mit Kabel BW, kann für Kabel Deutschland nicht schlecht sein. Ich vermute mal, dass die Telecolumbusübernahme an eine Aufgabe der Sinnlosverschlüsselung gekoppelt wird. Nur so wie ich Hammerstein kenne, wird der eher auf eine Übernahme verzichten, als einmal im Sinne seiner Kunden zu handeln.Alleine diese rechtliche Verpflichtung könnte eine ausreichende Grundlage für die Kündigung bestehender Verträge und deren Neuverhandlung sein.Das Bundeskartellamt hat auf Digitalmagazin-Nachfrage bekräftigt, dass RTL und Pro Sieben Sat 1 rechtlich verpflichtet sind, eine Beendigung der SD-Verschlüsselung bei den Plattformbetreibern durchzusetzen.
Hoffentlich macht das Bundeskartellamt ausgiebig Gebrauch von seinen rechtlichen Befugnissen, wenn KDG die Aufhebung der Verschlüsselung ablehnt oder auch nur verzögert.Sollte die Aufhebung der Verschlüsselung nicht erfolgen, werde das Bundeskartellamt notfalls von den gesetzlichen Befugnissen Gebrauch machen, hieß es in Bonn
