Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Hidden.G]

Du übersiehst hier aber, dass der betreffende Kunde...oder aber eben dein Opa...kein rechtlichen Anspruch darauf hat.
Erzahlt die Haushaltsabgabe und hat einen rechtlichen Anspruch auf eine bestimmte Anzahl (Must Carry) und mehr eben nicht.

Für mich dagegen kommt es in deinen Beiträgen immer etwas zu kurz, dass Opi ja nicht nur seine Haushaltsabgabe zahlt,
sondern er, direkt oder über die Miete indirekt, ebenfalls KDG-Kunde ist. Ja, dass die TV-Sparte der KDG sogar von
Opis Zahlungen lebt, während die paar Kröten Einspeiseentgelte der ÖR allenfalls einige Brosamen waren, die man halt
mitgenommen hat.
Es erscheint mir daher nicht so gänzlich widersinnig, dass ein Unternehmen seinen Kunden, sofern es ohne Mehrkosten
möglich ist, ein Produkt in der bestmöglichen Qualität ausliefert - und d.h. in dem Fall die Bildqualität weitergibt, die sie
von den Sendern angeliefert bekommt.
Sicher, auch etwas saure Milch ist noch Milch und auch Fleisch, das bereits etwas müffelt, ist eventuell noch genießbar, solange
noch keine Maden herauskriechen, aber was soll man groß von einem Unternehmen halten, dass seinen Kunden immer
nur vom Schlechtesten gibt.

Nun, die KDG kann sich's ja vermutlich leisten, wenn wollen sie den noch als TV-Kunden verlieren. Ich habe vor einem halben Jahr
gekündigt, und war damit in meinem Umfeld (bayrisches Dorf, praktisch alles Eigenheimbesitzer, kaum Mieter) so ziemlich der
letzte KDG-TV-Kunde (meine Tante ist's noch, aber die ist bereits 80 und wird der KDG wohl bis zu ihrem Tode als Kundin
erhalten bleiben). Noch vor 10-15 Jahren waren bei uns praktisch alle Haushalte am Kabel, aber alle die Gehen konnten sind
gegangen, verblieben sind einzig noch die Krüppel, die Beinamputierten - also kurz, die Zwangsverkabelten.

[jne]

So sie haben es also getan. ZDF HD sieht jetzt aus wie ZDF SD und ZDF SD sieht jetzt aus wie Tele5.

Danke für nichts

[berlin69er]

Bei HD muss man erstmal auf eine native Sendung warten, um vergleichen zu können. Bei SD ist es aber schon sehr krass! Ich verlange jetzt aber von KDG einen klaren Mehrwert bzw. eine Kompension dafür, wenn man es schon mit der besseren Ausnutzung der Kapazität begründet, in Form einer höheren Qualität bei den Privaten in HD oder zusätzlicher HD-Sender. Und das ganze kurzfristig, denn die Änderung kam ja auch von "heute auf morgen"!

[Beatmaster]

Eben.
Bei mir ist noch alles vorhanden.
Wie siehts bei euch aus?

[jne]

Bei mir sind auch noch alle Sender vorhanden. Ich schaue sonst auch immer das Morgenmagazin bevor ich auf Arbeit fahre aber so schlecht sah das noch nie aus.

[berlin69er]

Das Moma ist ja noch nicht nativ, aber messe gleich mal die Raten. Die Dritten sind noch alle da. Das man da kürzt hätte ich eher verstanden, als ein Rückschrauben der Qualität, die beim Kabel eh schon schlechter, als bei SAT ist.

[berlin69er]

Die Bitrate beim ZDF HD schwankt stark, was man ja schon vorher kannte, aber liegt immer noch bei 7500-17000, also praktisch unverändert zu vorher! Zum Vergleich SAT.1 HD liegt bei 4500-7500... ZDF SD jetzt bei 1500-3500. Im Vergleich SAT.1 SD mit konstanter Rate von 3800. Man hat wohl also zunächst wohl nur SD angeglichen. Wenn's so bleibt, könnte man mit leben: solange HD-Alternative vorhanden, SD "etwas" runterschrauben. Wenn nur SD vorhanden Datenrate erhalten, aber gegebenenfalls Mehrfachausstrahlung kürzen (Dritte). Aber wie geschrieben, erwarte ich eine Kompensation für diesen Einschnitt!

[maniacintosh]

Und, das Kartellamt kann da auch gar nichts machen. Das Kartellamt hat schon einmal mitgeteilt, das Kabel einen Sonderstatus hat, da es technisch nicht anders lösbar ist als ein Anbieter pro Region (es sei denn, man will 10 Kupferkabel von jeden Anbieter in der Erde haben und dann auch 10 Übergabepunkte im Keller). Und die Gerichte könnten erst einmal auch nicht so viel tun.

Das ist klar, ich erzähle ja auch immer wieder gerne, dass es Wettbewerb im Kabel nicht in der Form geben kann, die sich die meisten vorstellen. Also mit freier Wahl zwischen mehreren Anbietern ähnlich wie bei Strom, Gas und Telefon. Gerade deshalb gehört das Kabelnetz in meinen Augen in hohem Maß reguliert durch die BNetzA, was die Nutzung der Kapazitäten angeht. Die Landesmedienanstalten kämen hier zwar auch in Frage, aber diese sind ja nur für den TV-Bereich zuständig, darüber hinaus besteht im digitalen Bereich ja eine bundeseinheitliche Regelung in Form des RStV.

[Mike79]

ZDF SD jetzt bei 1500-3500. Im Vergleich SAT.1 SD mit konstanter Rate von 3800.

Das ist ja wohl ein Witz?! Mit dieser Datenrate speist die Telekom die SD-Kanäle auch ein, aber als h.264-MPEG4 und nicht Mpeg2!

[berlin69er]

Ein Lösungsansatz wäre vielleicht, die Kabelanbieter wieder zu einen grossen Anbieter zusammen zu führen & durch Abgaben ALLER Sendergruppen & einheitliche Kabelgebühren durch die Kunden zu finanzieren, die ihre Pakete im Kabel ausstrahlen. Damit wären alle Sendergruppen beteiligt & die Plattform somit offen, ähnlich wie Astra über SAT. Es gäbe bundeseinheitliche Kabelentgelte für die Kunden & wo technisch möglich auch die gleichen Senderpakete. Wachen würde darüber die Bundesnetzagentur. In nicht ausgebauten Gebieten wären dann auch die Kabelgebühren entsprechend günstiger, aufgrund des geringeren Angebots an Sendern. Ist natürlich nur so eine Spinnerei von mit & ob das überhaupt mit geltenden Recht vereinbar ist, weiß ich auch nicht. Aber es gäbe dann zumindest nich solche Streitereien, wie momentan, da die Kosten auf alle Sender umgelegt würden.