Kabel Deutschland verklagt ARD und ZDF

[Heiner]

Stimmt nicht ganz, es gibt ja noch die Zuführung über das Kabelkompressionscenter, darauf greift auch die KDG zu. Hierfür sind ausdrücklich KEF-Mittel eingeplant, für den Betrieb dieses Centers und die nötigen Glasfaserleitungen. Wenn man so will zahlen die ÖR also doch fürs Kabel - indem sie diese fürs Kabel optimierten Kanäle bereitstellen.

Das ist ja die Ironie an der ganzen "Kabeloffensive", ohne die KCC-Multiplexe hätte die KDG nur wenig davon gehabt alles umzuschmeißen da eben nicht ca. 2 Kabelkanäle frei geworden wären.

[VBE-Berlin]

Wenn man so will zahlen die ÖR also doch fürs Kabel - indem sie diese fürs Kabel optimierten Kanäle bereitstellen.

Dazu zwingt die ÖR aber keiner.
Die KDG hätte die Technik, die Muxe selbst zusammenzustellen.

MB-Berlin

PS: Schreibe jetzt bitte nicht, die KDG darf das nicht. Dann dürfte Arte HD nach der Kabel Offensive nicht mehr im Netz sein!

[Heiner]

Dazu zwingt die ÖR aber keiner.
Die KDG hätte die Technik, die Muxe selbst zusammenzustellen.

Gott bewahre, das wär eine Quetscherei...

PS: Schreibe jetzt bitte nicht, die KDG darf das nicht. Dann dürfte Arte HD nach der Kabel Offensive nicht mehr im Netz sein!

Hatte ich auch nicht vor da mir das durchaus bekannt ist

[Knidel]

Gott bewahre, das wär eine Quetscherei...

Und von Zusatzdiensten wie HbbTV, Dolby Digital, Untertitel usw. könnten wir uns verabschieden. Zum Wohle des Kunden würde man doch sowas rausfiltern, wenn auch vielleicht manchmal sogar unbeabsichtigt. Teletext, richtiges Bildformat und v.a. die Bildqualität sind der KDG ja auch nicht so wichtig.

Also das will nun wirklich keiner, dass die unfähige KDG auch noch bei ARD/ZDF rumfummelt.

PS: Schreibe jetzt bitte nicht, die KDG darf das nicht. Dann dürfte Arte HD nach der Kabel Offensive nicht mehr im Netz sein!

Was aus meiner Sicht bereits ein Fehler der ÖR war. Wenn irgendwann in Berlin die Kabel-"Offensive" ankommt, bin ich gespannt, welche der o.g. Dienste überhaupt noch arte HD hat.

Das ist ja die Ironie an der ganzen "Kabeloffensive", ohne die KCC-Multiplexe hätte die KDG nur wenig davon gehabt alles umzuschmeißen da eben nicht ca. 2 Kabelkanäle frei geworden wären.

Nicht zu vergessen, dass KDG dadurch erst an die Kapazitäten kommt, um RTL HD & Co überall einspeisen zu können.
ARD/ZDF sollten vielleicht einfach mal das Signal für die KDG abstellen und schon kann KDG die "Offensive" (ich muss es einfach immer in Anführungszeichen setzen) vergessen.

[starnberg77]

...Zusatzdiensten wie HbbTV ... könnten wir uns verabschieden.

Das verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. MB-Berlin gibt es einen vernünftigen Grund warum KDG HbbTV bei den Privaten rausfiltert?

[Knidel]

Ich antworte für ihn:
Kabel Deutschland stellt den Sendern eine hochwertige Leistung zur Verfügung, die bezahlt werden muss. Wenn RTL & Co also Zusatzdienste wie HbbTV über das Kabelnetz von Kabel Deutschland verbreiten möchten (d.h. es werden ein paar Bytes für die URL "http://digitaltext.rtl.de/start.php" verbraucht) so muss erstmal darüber verhandelt werden.

---
Es geht natürlich auch um eigene Interessen der KDG. Kabel Deutschland selber hat kein Interesse an HbbTV, also dürfen die Sender auch keines haben. Die Sender sollen stattdessen Videoinhalte der KDG-eigenen VoD-Plattform Select Video zur Verfügung stellen. Wenn sich HbbTV durchsetzt, stünde Select Video im direkten Wettbewerb mit den Angeboten der Sender und mit maxdome usw., das will man ja nicht.

[Strotti]

auser glitzHD den rest bekommt man via sky im diesen jahr noch. aber diese sind ja nicht so wichtig, aber eben alle fehlenden Sky HD Sender und das sind ja so einige geschweige Sky 3D

Du sprachst aber von komplett, und komplett ist eben Sat auch nicht, abgesehen davon, dass ich bis jetzt noch ncihts offizielles gelesen habe, welche weiteren Drittsender Sky in diesem Jahr noch in HD einspeisen wird. Es kommen in den nächsten Monaten bei KDG im übrigen noch einige Programme in HD hinzu, die es bei Sky nicht gibt. Und welche Programme wichtig sind, entscheidet jeder für sich und nicht einer für alle.
Es ging mir im übrigen nicht um eine Bewertung des Angebots, sondern eben nur um die unzutreffende Behauptung, dass es via Sat das komplette Programmangebot gibt. Ich befürchte sogar, dass Kabelanbieter in Zukunft noch verstärkt darauf setzen werden, Programme anzubieten, die es via Sat nicht gibt.

Strotti

[Uli22]

Ich antworte für ihn:
Kabel Deutschland stellt den Sendern eine hochwertige Leistung zur Verfügung, die bezahlt werden muss. Wenn RTL & Co also Zusatzdienste wie HbbTV über das Kabelnetz von Kabel Deutschland verbreiten möchten (d.h. es werden ein paar Bytes für die URL "http://digitaltext.rtl.de/start.php" verbraucht) so muss erstmal darüber verhandelt werden.

---
Es geht natürlich auch um eigene Interessen der KDG. Kabel Deutschland selber hat kein Interesse an HbbTV, also dürfen die Sender auch keines haben. Die Sender sollen stattdessen Videoinhalte der KDG-eigenen VoD-Plattform Select Video zur Verfügung stellen. Wenn sich HbbTV durchsetzt, stünde Select Video im direkten Wettbewerb mit den Angeboten der Sender und mit maxdome usw., das will man ja nicht.

Bis jetzte konnte mich hbbtv nicht überzeugen. Die Qualität war bei den wenigen Sendungen, die ich mir aus Not dort ansehen musste weil das Original verpasst wurde, immer schlechter als SD.

[Mangels]

Das sind die Argumente der ÖRR , die du hier aufzählst. Es gibt aber auch andere gute Gründe , die für eine Zahlung von Einspeisegebühren sprechen.
So einfach wie du es darstellst, ist es eben nicht.

Kurze knackige frage: Wieso sollen nur die drei großen Netzbeitreiber Einspeiseentgelder kassieren? Wieso ausgerechnet die? Wieso nicht TeleColumbus? Oder regionale Anbieter? Wieso nicht die Telekom mit Entertain? Wieso nicht Zattoo? ... Wieso ausgerechnet KabelDeutschland?

Sollte es tatsächlich im Streitfall KDG vs.ÖR zu einem Urteil kommen, welches die Einspeiseentgelte im Allgemeinen bestätigt, unabhängig von der Finanzierung des Netzausbaus, da dieses ja größtenteils erledigt ist, dann wird sich das wohl nicht nur auf die KDG beziehen, sondern auf alle KNB's. Und dann werden wohl auch die anderen KNB's Forderungen an die ÖR erheben, auch die kleinen Netzbetreiber.

Nur haben zum jetztigen Zeitpunkt die kleineren KNB's keine finanziellen Mittel überhaupt einen Rechtsstreit gegen die ÖR anzufangen, obwohl sie sicherlich alle nicht abgeneigt wären, auch EInspeisegelder zu erhalten. Sie müssen es auch gar nicht. Wenn die KDG gewinnt, dann gewinnen alle anderen KNB's auch, wenn nicht, dann bleibt zumindest bei den kleinen KNB's alles beim Alten. Wenn die kleinen KNB's also mit ihrer jetzigen Situation gut über die Runden kommen, dann können sie nur gewinnen.
Für die großen KNB's gehen jedoch hohes Risiko. Aber da sie nach momentaner Sachlage 2013 sowieso kein weiteres Geld mehr von den ÖR's erhalten, warum sollten sie dann nicht wenigstens versuchen es einzuklagen. Wenn man der Meinung ist, dass es einem auch zusteht, diese Meinung vertritt die KDG ja, dann sollte man es auch versuchen.

Nur warum klagt die KDG überhaupt. Immerhin haben ja die ÖR ihre Verträge gekündigt. Und wenn man einen Vertrag fristgerecht kündigt, dann hat der Vertragspartner auch keinen Anspruch mehr auf irgendwelche Zahlungen.
Ja, ist richtig.
Nur hier bringen die ÖR ihren "Must-Carry-Status" auf die Bühne. DIe Verantwortlichen der ÖR sind der Meinung, dass die KNB's verpflichtet sind, die Programme der ÖR einzuspeisen. Dabei gehen die ÖR davon aus, das so ziemlich alle ihre Sender diesem Status unterliegen.

DIe KNB's argumentieren nun aber, dass mit der Kündigung der Verträge auch die Must-Carry-Stellung der ÖR keine Gültigkeit im entsprechenden Kabelnetz mehr hat, bzw. die ÖR diesen Status mit der Kündigung freiwillig aufgeben.

Auch dieses wird wohl in einem Rechtsstreit zu klären sein.

[Burkhard10]

So ist es, Zustimmung.