Änderungen TV/Radio VF 2026

[Heiner]

In dem Sinne, gut dass die Zwangsverkabelung abgeschafft wurde und man dem als Kunde nicht mehr ausgeliefert ist. Wenn Vodafone diesen imaginären 10er draufschlägt müssen sie halt damit rechnen, dass es weniger buchen werden. Ich glaube noch nicht mal, dass sie das tun. Den reinen TV-Anschluss ohne all die Spielereien wie GigaTV verschenken die doch jetzt schon an Internet-/Telefon-Kunden, weil sie genau wissen, das ist als Einzelprodukt ggü. den Konkurrenzprodukten schlicht nicht attraktiv.

[Flole]

Fair ist es hingegen nicht, dass viele Sender, die die hohen Entgelte nicht aufbringen können oder wollen, dann entweder nur in schlechterer SD-Qualität oder gar nicht im Netz vorhanden sind. Und so auch der Zuschauer das Nachsehen hat.

Wonach soll es stattdessen gehen? Nach Jahresumsatz? Dann gründet man schnell eine separate Firma für den Sendebetrieb um den Jahresumsatz möglichst gering zu halten, wer am besten tricksen kann zahlt am wenigsten. Nach Gewinn? Dann kommt eine Menge "unprofitabler Schrott" ins Kabel weil kostet ja nichts. Nach Einschaltquoten? Selbes Problem. Nach Vodafone-Sympathie? Dann kommt der chinesische Investor und plötzlich fliegen RTL & Co. raus wenn sie nicht positiv über China berichten, oder auch der russische Investor und dann wird erstmal "Das Erste" mit "RT" ersetzt, und ich bin mir sicher für diverse andere Sender finden sich auch Alternativen wenn die Berichterstattung verbotenerweise die "militärische Spezialoperation" als "Krieg" bezeichnet.

Welche dieser Alternativen ist denn fairer als das jetzige Modell?

[prosecco]

@Berofunk

Wärst du den auch bereit einen 10er mehr im Monat zu zahlen wenn Vodafone keine Einspeisegebühren mehr von den Sendern nimmt? Darauf würde es nämlich dann hinauslaufen, einer muss schließlich die Netzwartungen / Technik zahlen.

Das ging zu den schönen Zeiten des Kabelanschlusses auch. Hier war man stolz Programme zu verbreiten die ansonsten nicht empfangbar waren. Hier wurde mit riesigen Antennen gearbeitet um z.B. den ORF oder den SRF einspeisen zu können. Da mussten die Sender bestimmt nichts bezahlen.

[Karl.]

Was meinst du @Flole zahlt denn eigentlich der ORF so an Vodafone? Oder was zahlen so die "Aprilscherzsender" (die ausländischen Sender auf 610 MHz)?

Für dieselbe Dienstleistung zahlen sie denselben Betrag. Das ist ja das faire an der Sache: Kein Sender wird bevorzugt oder benachteiligt, völlig egal wie der Sender Vodafone gegenüber eingestellt ist. Der Sender kann kritisch über Vodafone berichten und muss trotzdem nicht mehr bezahlen oder um seine Einspeisung fürchten als ein Sender der Vodafone in höchsten Tönen lobt oder freiwillig Vodafone Werbung wo immer möglich platziert.

Fair ist es hingegen nicht, dass viele Sender, die die hohen Entgelte nicht aufbringen können oder wollen, dann entweder nur in schlechterer SD-Qualität oder gar nicht im Netz vorhanden sind. Und so auch der Zuschauer das Nachsehen hat.

In der Tat zahlen aber nicht alle Sender die Einspeisegebühren, siehe Bonussender oder auch die aus dem grenznahen Ausland...
Da ist VF offenbar eine Extrawurst erlaubt.

Was ich aber nicht verstehe, falls Sport 1 tatsächlich wegen Zahlungsverzug nicht mehr da ist, warum hat man da nicht vorher gegengesteuert und den Simulcast beendet?

[cka82]

Fair ist es hingegen nicht, dass viele Sender, die die hohen Entgelte nicht aufbringen können oder wollen, dann entweder nur in schlechterer SD-Qualität oder gar nicht im Netz vorhanden sind. Und so auch der Zuschauer das Nachsehen hat.

Wonach soll es stattdessen gehen? Nach Jahresumsatz? Dann gründet man schnell eine separate Firma für den Sendebetrieb um den Jahresumsatz möglichst gering zu halten, wer am besten tricksen kann zahlt am wenigsten. Nach Gewinn? Dann kommt eine Menge "unprofitabler Schrott" ins Kabel weil kostet ja nichts. Nach Einschaltquoten? Selbes Problem. Nach Vodafone-Sympathie? Dann kommt der chinesische Investor und plötzlich fliegen RTL & Co. raus wenn sie nicht positiv über China berichten, oder auch der russische Investor und dann wird erstmal "Das Erste" mit "RT" ersetzt, und ich bin mir sicher für diverse andere Sender finden sich auch Alternativen wenn die Berichterstattung verbotenerweise die "militärische Spezialoperation" als "Krieg" bezeichnet.

Welche dieser Alternativen ist denn fairer als das jetzige Modell?

Das was du mit den ausländischen Investoren schreibst, ist Unsinn. Auch wenn da sonst wer Investor ist, kann der nicht einfach tun und lassen, was er will, sondern muss sich an geltende Regeln/Gesetze halten. Und die derzeitige Regelung, nur wer entsprechend über finanzielle Mittel verfügt, kommt rein, und wer halt nicht so viel zahlen kann, hat halt Pech gehabt, ist ein klarer Wettbewerbsnachteil für die kleineren Sender.

[robert_s]

Was ich aber nicht verstehe, falls Sport 1 tatsächlich wegen Zahlungsverzug nicht mehr da ist, warum hat man da nicht vorher gegengesteuert und den Simulcast beendet?

Geben die Verträge das her? Wenn eine Seite durch Zahlungsverzug ihre vertraglichen Verpflichtungen nicht einhält, heißt das ja nicht, dass die andere dann auch nach Belieben vom Vertrag abweichen darf.

[Karl.]

Das direkt wahrscheinlich nicht, aber man kann miteinander reden, was hier wohl zu keinem Ergebnis führte...

[andi410]

Die Auswirkung vom Rauswurf aus dem Kabel ist für sport1 nicht sehr klein...
https://www.digitalfernsehen.de/news/in ... s-1190839/

[Flole]

Das was du mit den ausländischen Investoren schreibst, ist Unsinn. Auch wenn da sonst wer Investor ist, kann der nicht einfach tun und lassen, was er will, sondern muss sich an geltende Regeln/Gesetze halten.

Und die besagen, dass wer bezahlt auch eingespeist werden muss? Dann ist doch die ganze Diskussion obsolet.... Oder wer muss eingespeist werden?

[DarkStar]

Die Auswirkung vom Rauswurf aus dem Kabel ist für sport1 nicht sehr klein...
https://www.digitalfernsehen.de/news/in ... s-1190839/

Wenn bei Sport 1 nicht sowieso in den nächsten Wochen das Licht ausgeht, dann wird ihnen spätestens jetzt dieser Reichweitenverlust das Genick brechen.

Und da sagt noch einer Kabel hat an bedeutung verloren.