MDR skizziert eigenes Ende in Sachsen-Anhalt

[Knidel]

Beim ZDF fällt v.a. Info durch die Dauerrotation von ein und denselben Dokus auf, die man inzwischen in und auswendig kennt.

Das stimmt. Die haben so ein großes Archiv, aber es wird immer nur dasselbe gesendet. Das ist in den letzten Jahren echt schlimm geworden. Trotz ihrer vielen Mitarbeiter geben sie sich schlicht keine Mühe mehr. Beispielsweise auch zdf_neo, das in den letzten Jahren morgens "Löwenzahn Classics" bringt. Obwohl es über 200 Folgen mit Peter Lustig gibt, bringen sie nur einen eher kleinen Teil dieser Folgen und die in Dauerschleife.

[Sheriff6]

Schlicht und einfach diese Sender gehören einfach weg und der wo sie braucht soll sie abonnieren und fertig den das diese Sender die Allgemeinheit teuer bezahlen mit knappen 19€ pro Monat ob er will oder nicht ist heute so realitätsfern das dritte Welt Länder inzwischen weiter sind wie wir was das Demokratieverständnis betrifft.

[cka82]

Schlicht und einfach diese Sender gehören einfach weg und der wo sie braucht soll sie abonnieren und fertig den das diese Sender die Allgemeinheit teuer bezahlen mit knappen 19€ pro Monat ob er will oder nicht ist heute so realitätsfern das dritte Welt Länder inzwischen weiter sind wie wir was das Demokratieverständnis betrifft.

Wahrscheinlich sind diejenigen, die jetzt um jeden Preis die Abschaffung der ÖR fordern diejenigen, die dann wenn die ÖR wegwären, rumjammern würden, dass nichts Vernünftiges läuft und warum sie auf einmal zahlreiche Sportereignisse nicht mehr sehen können, weil die Privaten das nicht finanzieren können. Und wäre das was die Privaten bieten mit dem was dort als "Dokus" verkauft wird, ständig den gleichen Serienfolgen, Primitivshows etc. als einzige dann noch vorhandene Fernsehmöglichkeit, wenn die ÖR wegwären, eine wünschenswerte Vorstellung ?
Sicher, die ÖR sind weit entfernt von perfekt, und es müsste sich noch sehr viel ändern. Und was die Gebühren angeht, wäre vielleicht ein Modell wie z.B. in den Niederlanden besser, wo die Regierung dem Rundfunk einen Betrag zur Verfügung stellt, mit dem er dann wirtschaften muss. Und v.a. viel mehr Einbeziehung der Zuschauer in die Entscheidungen beim ÖR, z.B. durch verpflichtende Zuschauerbefragungen, deren Ergebnisse dann umgesetzt werden müssen oder verpflichtende Sendungspreviews mit Zuschauern, um von den ÖR selbst als toll angesehene neue Sendungen auf den Prüfstand zu stellen, und so im Vorfeld teure Flops zu verhindern.

[Sheriff6]

Naja ich sage es mal so wenn man als Beispiel die 19€ nimmt und die öffentlich rechtlichen einspart und es z.b. angenommen in Sky Sender investiert wo hat man als Kunde einen größeren Mehrwert ?

[Flole]

warum sie auf einmal zahlreiche Sportereignisse nicht mehr sehen können, weil die Privaten das nicht finanzieren können.

Uhmm, also soweit ich weiß hat die Telekom nur sub-Lizenzen für die WM erteilt weil sie es mussten. Für alle anderen Sportarten wird sich auch jemand finden, der die Übertragungsrechte kauft. Eventuell wird der Erlös für die Sportverbände dann geringer, aber der ÖR hat nicht die Aufgabe diese Sportverbände zu finanzieren, insofern sollte das kein Problem sein.

[V0DAF0N3]

Naja ich sage es mal so wenn man als Beispiel die 19€ nimmt und die öffentlich rechtlichen einspart und es z.b. angenommen in Sky Sender investiert wo hat man als Kunde einen größeren Mehrwert ?

Lässt sich das wirklich so einfach beantworten? Ich denke, Menschen sind unterschiedlich und haben deshalb ein jeweils individuelles Konsumverhalten. Einem ist der ÖRR wichtig, einem anderem Sky, manch anderem beides und es gibt auch sicher Leute, die auf Medienkonsum komplett verzichten. Insofern dürfte die Antwort auf deine Frage individuell unterschiedlich ausfallen.

Schlicht und einfach diese Sender gehören einfach weg und der wo sie braucht soll sie abonnieren und fertig den das diese Sender die Allgemeinheit teuer bezahlen mit knappen 19€ pro Monat ob er will oder nicht ist heute so realitätsfern das dritte Welt Länder inzwischen weiter sind wie wir was das Demokratieverständnis betrifft.

Man könnte ja beispielsweise auch darüber reden, ob eine Grundversorgung nicht auch für 5 Euro pro Monat realisierbar wäre. Nur davon gäbe es dann vermutlich ein ganz schmales Grundangebot, das kaum Fußballübertragungen, Krimis, Roland Kaiser Konzerte und sonstige Dinge, die, wenn man den Einschaltquoten glaubt, ein Großteil des Publikums gern konsumiert, ermöglicht. Eine Abschaffung ist immer schnell gefordert. Ich habe den Eindruck, dass unsere Gesellschaft zunehmend verlernt, auch mal selbst zu durchdenken, was bestimmte Wünsche, die öffentlich durch die Landschaft geistern, im Konkreten und der Konsequenz bedeuten. Es wird vieles auf einen Nenner heruntergebrochen und die Leute zeigen sich davon überzeugt. Aber wehe, z. B. ein Krisenereignis tritt ein, dann gibt es die Aufschreie, dass niemand gewarnt oder informiert hat. Leute geben das Bild ab, nur von Zwölfe bis Mittag zu denken und keinen Millimeter über den eigenen Horizont hinaus. Das ist bedauerlich. Und nur weil sich eine Partei schon geraume Zeit durch solche Forderungen hervortut, bedeutet das noch lange nicht, dass das sinnvoll ist. Ich bin auch mit mancher Programmgestaltung des ÖRR nicht zufrieden, weil zu viel Gleichartiges und zu viele Wiederholungen laufen. Ich sehe aber z. B. durch KI und deren Archive durchaus die Möglichkeit, hieraus Interessantes zur produzieren. Dass das nicht getan wird, ist ein Versäumnis der Sender. Das gleiche Problem haben auch die einstigen großen Volksparteien. Es gibt sie schon ewig und irgendwie haben sie keinen Drive (mehr). Früher war das offenbar anders. Aber da gab es auch Figuren wie Willy Brandt oder Helmut Schmidt, die die Leute angezogen haben. Die AfD hat das leider auch erkannt und setzt mit Ulrich Siegmund auf vermeintlich sympathische Wähleransprache. Dass es den Leuten offenbar egal ist, auf welche Weise sie vereinnahmt werden, finde ich erstaunlich. Und dabei ist so viel Hass, schlechte Laune, Missgunst und Neid. Dass Leute das als Lösung und wählenswert ansehen, kann ich mir nur so erklären, dass geglaubt wird, einem gehe es besser, wenn es anderen schlechter geht. Und das ist dermaßener Unfug. Statt sich dafür einzusetzen, dass es allen gut geht, wird die Gesellschaft auseinanderdividiert. Insbesondere die Menschen im Osten sollten ob ihrer Biografie eigentlich selbst am besten wissen, wie es sich anfühlt, ausgegrenzt zu werden. Ich dachte, diesen Punkt hätten wir überwunden. Aber offenbar kommt das wieder in Mode. Und genau so wiederholt sich Geschichte. Angesichts dessen erscheint mir die Zahlung eines Rundfunkbeitrags eine Bagatelle zu sein. Übrigens auch eine Masche der AfD, aus Nichtigkeiten Skandale zu machen.

[Sheriff6]

Naja alles schön und gut was du da für Meinung dazu hast, aber das ganze irgendwie der AfD draufdrücken ist auch nicht richtig.
Den das öffentlich rechtliche Problem besteht darin das wie du es auch selber schon sagst mindestens 3 fach oder 4 fach gibt was Wiederholungen betrifft und ünnütze Sender was keinen Mehrwert wirklich bietet was auch unheimlich viel Kosten produziert was es nicht bräuchte und müsste.
Meiner Meinung nach hätte da schon vor 20 Jahren was gemacht gehört wo auch seit da die Kosten für den Rundfunkbeitrag stetig erhöht wurden und die Werbungen zugleich immer mehr trotz Werbeeinnahmen immer noch nicht reicht und die AfD hat es auch zurecht erkannt das dieses Problem so auch im Sinne der Bevölkerung in die falsche Richtung läuft.
Selbst die Nachrichten werden nicht Integer behandelt sondern tendieren mehr in die links grüne Richtung und mit Neutraler Berichterstattung hat das leider nichts mehr tu tun.
Wer es will soll dafür bezahlen und wer nicht kann es nicht mehr sehen via Verschlüsselung, Problem gelöst aber in Deutschland wird viel zu lange rumgeeiert und sinnlos diskutiert genauso wie die Sommer und Winterzeit.

[berlin69er]

Ich wäre für eine Lösung, die den Sendeauftrag vom Rest trennt: ein werbefreies Grundpaket, welches aus Nachrichten, rechtefreien Sportzusammenfassungen, Eigenproduktionen und Kinderprogramm besteht. Und dann gibt es noch sowas wie ein verschlüsseltes ÖRR Plus, bei dem man dann alles sehen kann was extra Rechte kostet, wie z.B. aktuelle Spielfilme und teure Sportübertragungen, wahlweise mit oder ohne Werbung.
Beides sollte dann strikt voneinander getrennt werden, sodass das Grundpaket von den bisherigen Gebühren abgedeckt wird, die dann aber noch sinken müssten. Das ÖRR Plus Paket muss sich hingegen selber tragen, sprich man kann nur soviel für Rechte ausgeben, wie man an den zusätzlichen Einnahmen bekommt. Für mich wäre das ein realistisches Szenario, welches weiterhin den Sendeauftrag erfüllt und gleichzeitig die teuren Kosten für Rechte eingrenzt, auf diejenigen die dafür bezahlen wollen.

Ob das dann mit dem Rundfunkgesetz vereinbar ist, kann ich nicht beurteilen. Eine Art ÖRR Pay TV gibt es ja aber jetzt bereits mit ARD Plus und Co.
Vermutlich würden die Anstalten selbst sich aber strikt dagegen wehren, da sie sich finanziell natürlich anders aufstellen müssten.

[Flole]

Ob das dann mit dem Rundfunkgesetz vereinbar ist, kann ich nicht beurteilen.

Wenn genügend Leute dafür sind kann man das ja ändern. Die Sender werden ja auch eher nicht freiwillig auf dieses Modell umstellen, da muss also sowieso der Gesetzgeber ran.

[Heiner]

Ich wäre für eine Lösung, die den Sendeauftrag vom Rest trennt: ein werbefreies Grundpaket, welches aus Nachrichten, rechtefreien Sportzusammenfassungen, Eigenproduktionen und Kinderprogramm besteht. Und dann gibt es noch sowas wie ein verschlüsseltes ÖRR Plus, bei dem man dann alles sehen kann was extra Rechte kostet, wie z.B. aktuelle Spielfilme und teure Sportübertragungen, wahlweise mit oder ohne Werbung.

Das ist so ein bisschen das japanische Modell. Da gibt es das "terrestrische" NHK was praktisch ein Grundangebot darstellt und das "Satelliten-"NHK wie NHK BS1 mit internationaleren Inhalten.