Kippt Grundverschlüsselung auch bei KD?

[berlin69er]

Ich meine das hat weniger mit den ÖR, als mit dem Rundfunkstaatsvertrag zu tun... Der müsste dann sicher auch geändert werden. Zumal sich dann wieder die Frage stellt, warum man über Sat die gleichen Sender bekommt, unverschlüsselt ohne Aufpreis zu 1:1 Qualität, während man über Kabel, (rein spekulativ) wieder extra dafür zahlen sollte. Des weiteren hängt ja auch ein ganzer Rattenschwanz an Problemen daran: 2 oder mehr Sender parallel aufzeichnen, Probleme mit Modulen und Smartcards etc. pp... Die "einfachste" Lösung wäre für mich die Preise für die Grundpreise um, sagen wir 2-3 Euro zu erhöhen & im Gegenzug die Qualität der ÖR wieder auf den "digitalen Standard" anzuheben oder vielleicht sogar, quasi als Bonbon die restlichen ÖR-HDs einzuspeisen. Begründen lässt sich das mit den Einnahmeausfällen durch den Wegfall der ÖR-Gelder. Ich denke, jeder hätte dann dafür sogar Verständnis! Das die Verträge der Wohnungsgesellschaften nicht verändert werden dürfen, zieht für mich nicht als Argument, denn schließlich wusste KDG das ja schon bei Vertragsabschluss und es würde auf jede andere Preiserhöhung auch zutreffen. Mal abgesehen davon, dass diese Verträge meist sowieso schon günstiger, als Direktverträge sind, kann ja KDG im Gegenzug auch viel länger mit den Einnahmen planen und muss keine "kurzfristige" Kündigung befürchten, wie bei den Direktkunden.

[exkarlibua]

Und ich auch! Die Pakete lassen sich nur mit Verschlüsselung trennen! Und nochmal: auch ohne Einspeiseverträge dürfte KDG nicht einfach die ÖR verschlüsseln. Niemand bei den ÖR hat gesagt, dass KDG das Signal bekommt und damit "machen kann, was man will"! Eine Verschlüsselung ist ein Eingriff in den Kontent und bedarf der Zustimmung des Rechteinhabers. Nicht umsonst gibt's mit den Privaten auch Verträge, die die Verschlüsselung betreffen. Dass es mit den ÖR keine gibt, heißt doch dann nicht im Umkehrschluss, dass man dann einfach selber machen kann, was man will...

Doch eigentlich schon - jedenfalls solange der eine potentielle Vetragspartner sagt, er verzichtet auf Einspeiseverträge.

In der alten Fassung des Rundfunk-Staatsvertrags stand in der Tat noch drin, dass Einspeiseverträge abzuschließen sind. Der Passus fehlt aber in der neuen, seit 1. Januar gültigen Fassung.

Ich schreibe es jetzt nochmal: ich will auch bessere Qualität und bin bereit dafür auch mehr zu zahlen. Aber eine Verschlüsselung der ÖR wird's "nie" geben, wenn die es nicht selber wollen...
Übrigens gibt's diese technische Unterscheidung der Qualität ja heute schon: nämlich zwischen analog und digital! Analog "for free" und digital gegen Aufpreis (Vertrag)...

Wie gesagt, ich behaupte ja nicht, dass es so kommt, sondern nur dass es theoretisch rechtlich denkbar wäre.

[berlin69er]

Sehe ich anders. Nur weil es keine Verträge über die Einspeisung gibt, darf man eben trotzdem nicht mit dem Signal machen, was man will. Die ÖR könnten (natürlich theoretisch) KDG sogar komplett untersagen, ihre Programme, von "must carry" mal abgesehen einzuspeisen. Die ÖR sind die Rechteinhaber ihres Programms und können darüber entscheiden, was damit passiert. Warum mussten denn einige Onlinevideorekorder das Programm von RTL, auf Druck des Senders rausnehmen? Eben weil RTL das nicht wollte.

[exkarlibua]

Sehe ich anders. Nur weil es keine Verträge über die Einspeisung gibt, darf man eben trotzdem nicht mit dem Signal machen, was man will. Die ÖR könnten (natürlich theoretisch) KDG sogar komplett untersagen, ihre Programme, von "must carry" mal abgesehen einzuspeisen. Die ÖR sind die Rechteinhaber ihres Programms und können darüber entscheiden, was damit passiert. Warum mussten denn einige Onlinevideorekorder das Programm von RTL, auf Druck des Senders rausnehmen? Eben weil RTL das nicht wollte.

Bei RTL gibt es aber auch keine Verpflichtung von staatswegen, dass die Programme verbreitet werden müssen.
Abgesehen davon gab und gibt es bei RTL und allen anderen Sendern ja Einspeiseverträge, wo das dann klar geregelt werden kann, so wie es bisher ja auch bei den ÖR der Fall war.

Und nochmal: Der Rundfunkstaatsvertrag ist unter anderem beim Thema "verpflichtender Einspeisevertrag" zum 1. Januar geändert worden.
Was also bis zum letzten Jahr noch Recht war, kann in diesem Jahr ganz anders aussehen.

[Heiner]

Interessant... sollte ich mir vielleicht mal zu Gemüte führen nachher

[berlin69er]

Abschließend werden wir das hier sicher sowieso nicht klären können. Eigentlich fischen wir nur etwas im Trüben... Lassen wird uns einfach überraschen, was in den nächsten Wochen und Monaten so auf uns zu kommt...

[exkarlibua]

Abschließend werden wir das hier sicher sowieso nicht klären können. Eigentlich fischen wir nur etwas im Trüben... Lassen wird uns einfach überraschen, was in den nächsten Wochen und Monaten so auf uns zu kommt...

Korrekt! Und wir wollen beim spekulieren ja auch niemanden auf unkeusche Gedanken bringen.

[Holzbein]

Ich meine das hat weniger mit den ÖR, als mit dem Rundfunkstaatsvertrag zu tun... Der müsste dann sicher auch geändert werden.

"Müßte", "sicher" - mal Butter bei die Fische. Wo würdest du aus dem Rundfunkstaatsvertrag herauslesen wollen, dass eine HD-Variante der ÖR nicht verschlüsselt werden darf - bei gleichzeitiger unverschlüsselter Ausstrahlung der SD-Versionen selbstredend.

Es geht jetzt nur um die Frage, ob der Rundfunkstaatsvertrag entgegensteht; dass die ÖR aufgrund des Urheberrechts rumbocken könnten, das ist wahrscheinlich so.

Es sei denn, deine ganze verfügbare Zeit geht für Postings drauf, und du hast gar keine Zeit, sowas Langweiliges wie Normen zur Kenntnis zu nehmen Ich geb dir auch den Link: http://www.urheberrecht.org/law/normen/ ... AeStV.php3

[berlin69er]

Da ich weder Rechts- noch Medienwissenschaften studiert habe, schrieb ich meinen Post als Vermutung und nicht als Fakt! Wenn's nicht so ist, lasse ich mich gerne belehren...
Interessant ist aber das Interview hier, mit dem Produktionsdirektor des ZDF, welches er vor einiger Zeit auf infosat.de gegeben hat:
http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=64586
Da ist zumindest von einem "gesetzlichen Auftrag" die Rede... Eine Verschlüsselung der ÖR-Sender durch KDG würde dem klar entgegen stehen!
Aber wie ich schon oben geschrieben habe, können wir sicher hier alle nur vermuten, was passiert. Oder weißt du mehr? Dann du "Butter bei die Fische"...

[VBE-Berlin]

Da ist zumindest von einem "gesetzlichen Auftrag" die Rede... Eine Verschlüsselung der ÖR-Sender durch KDG würde dem klar entgegen stehen!

hier wurde auch immer behauptet, die KDG dürfe das Signal der ÖR nicht verändern bzw selbst zusammen stellen.
Ohne Einspeisevverträge geht vieles.

MB-Berlin