KDGs "HD-Sender" reinste Verarsche! Alles, aber KEIN HD!

[kabelhunter]

Na irgend wer musste ja in die " Fußstapfen " von " 9 live " treten !
Aber jetzt bitte nicht OT werden !

[CarstenB]

Wenn das wirklich in nativen HD läuft, wäre der Anteil an diesem auf Sport 1 HD aber mittlerweile bei gefühlten über 90%...

Läuft denn auf Sport1 wenigstens das Nachtprogramm in "scharfem HD" ?!

[berlin69er]

Wenn das wirklich in nativen HD läuft, wäre der Anteil an diesem auf Sport 1 HD aber mittlerweile bei gefühlten über 90%...

Läuft denn auf Sport1 wenigstens das Nachtprogramm in "scharfem HD" ?!

Gute Frage! Da schlafe ich normal schon... Aber jetzt wird's wirklich OT...

[kabelhunter]

Läuft denn auf Sport1 wenigstens das Nachtprogramm in "scharfem HD" ?! [/quote]
Keine Ahnung , aus dem Alter bin ich raus !

[exkarlibua]

Wir sind hier aber nicht im Kindergarten, ...

Da hast du recht, das ist bestenfalls noch Krabbelgruppe.

CarstenB hat geschrieben:
Wie bitte? Ich weiß zwar nicht wann und was Du auf diesen Kanälen schaust, aber z.B. auf Sport1+ läuft gefühlmäßig 2/3 in native HD! (NFL, NBA, Tennis, Fußball) oder verwechselst Du das etwa mit Sport1 . Auch der nativ Anteil bei TNT Film und TNT Serie ist aus meiner Sicht hoch. Sicher mag es den ein oder anderen Film oder die ein oder andere Serie geben, die da aus dem Rahmen fällt, aber insgesamt möchte ich auch hier behaupten, dass der Anteil der nativen Sendungen locker über 60% liegt!

Damit ist klar wer die Quelle für diese Aussage ist.
Wenn einer behauptet, dass die Qualität bei den ÖRs, bei den Privaten, bei Sky und überhaupt überall bei KDG schlecht geworden ist, dann fordert keiner ein Quelle, da reicht der persönliche Eindruck.
Wenn einer einen positiven Eindruck widergibt (den ich übrigens genauso empfinde), dann ist das nicht akzeptabel. Woran das wohl liegt?

[CarstenB]

Damit ist klar wer die Quelle für diese Aussage ist.
Wenn einer behauptet, dass die Qualität bei den ÖRs, bei den Privaten, bei Sky und überhaupt überall bei KDG schlecht geworden ist, dann fordert keiner ein Quelle, da reicht der persönliche Eindruck.
Wenn einer einen positiven Eindruck widergibt (den ich übrigens genauso empfinde), dann ist das nicht akzeptabel. Woran das wohl liegt?

"Negative Meldungen" verkaufen sich besser. War schon immer so!
PS. Schaue mir gerade die Aufnahme von "West Side Story" an. Hatte ich die Tage auf TNT Film aufgenommen. Respekt! Für einen Film aus dem Jahr 1961 eine tolle Qualität! So und jetzt schlagt mich

[berlin69er]

Nö, ich sehe das anders! Ich "verlange" schon für beides einen Nachweis, da der subjektive Eindruck eben nur ein solcher ist...

[Strotti]

Da ich leider keinen direkten Zugriff auf das Material habe, das zum Beispiel TNT sendet (ich weiß nämlich nicht, wie man sich in deren Senderechner reinhackt), kann ich auch nur meinen subjektiven Eindruck wiedergeben. Und da ist es nun einmal so, dass der größere Teil der Filme, die bei TNT Film laufen, natives HD ist. Gleiches gilt nach meinem Eindruck für TNT Serie. Beim nativen HD schwächelt zum Beispiel AXN HD, auch Romance TV HD und Kinowelt TV HD ist eher durchwachsen, die Bildqualität liegt in der Regel aber weit über dem, was uns früher auf den SD-Kanälen zugemutet wurde.

Strotti

[Jospl]

Damit ist klar wer die Quelle für diese Aussage ist.
Wenn einer behauptet, dass die Qualität bei den ÖRs, bei den Privaten, bei Sky und überhaupt überall bei KDG schlecht geworden ist, dann fordert keiner ein Quelle, da reicht der persönliche Eindruck.
Wenn einer einen positiven Eindruck widergibt (den ich übrigens genauso empfinde), dann ist das nicht akzeptabel. Woran das wohl liegt?

"Negative Meldungen" verkaufen sich besser. War schon immer so!

Leute, wer 5 oder 6 Sender auf einen QAM256 Kanal quetscht, da ist die Qualität einfach mies. Wenn sich 6 Sender 50 Mbps teilen müssen. bleiben 8.3 Mbps für jeden im Mittel. Das ZDF hat gestern mit bis zu 18 Mbps im Peak gesendet, und 12 Mbps im Mittel, und das ZDF strahlt nur in 720o aus, während die restlichen Privaten in 1080 senden. Nur wenn man das machen würde, und dem zahlenden Kunden eine anständige Qualität bieten wollte, passten nur mehr 2 HD Sender auf einen QAM256 Kanal. Und unter zahlenden Kunde verstehe ich diejenigen, die für das Kabel, als auch für die Privatsender zahlen. Also der Massstab ist das ZDF.

Und dass man 30 Analogprogramme ausstrahlt im Kabel, zeigt mir mal wieder welcher Steinzeitverein die Kabel Deutschland ist. Weltweit strahlt fast keine andere Nation mehr analoge TV Programme aus, nur wir wandeln Digitalsender analog um, damit der Kunde ein schönes weichgezeichnetes, verrauschtes Bild bekommt für 20 Euro im Monat. Eine Strategie zum Analogausstieg ist mir bis heute nicht für das Kabel bekannt, Die Antenne hat das bereits 2006 geschafft, Satellit 2012. Unfähig, einfach nur unfähig.

[VBE-Berlin]

und das ZDF strahlt nur in 720o aus, während die restlichen Privaten in 1080 senden.

was willst Du damit sagen?
Dass 1080i mehr Datenrate benötigt, als 720p?
Dem ist nicht so.

Leute, wer 5 oder 6 Sender auf einen QAM256 Kanal quetscht, da ist die Qualität einfach mies
.

Dann ist die Qualität über Astra auch mies?
Da sind auch auf div. Transpondern 5 HD Kanäle.
z.B. Frequenz 11876 MHz, Polarisation H, Symbolrate 27500, FEC 9/10
oder Frequenz 11992 MHz, Polarisation H, Symbolrate 27500, FEC 9/10
bei ausländischen Sendern gibt es sogar bis zu 7 HD-Sendern auf Astra
Frequenz 12012 MHz, Polarisation V, Symbolrate 29700, FEC 2/3

MB-Berlin