Wann kommen RTL & Co. in HD?

[Markini]

@darknike
die privaten wollen doch kein Geld von kd fuer die einspeisung! Es ist Genau andersrum, und deshalb zieht sich das auch so ewig hin. Kd verlangt extrem hohe gebuehren, von den Sendern, fuer die einspeisung, so macht kd doch die meiste Kohle!Die feilschen um Millionen.
Gruß

[fcbfan1993]

Es kann sich nur noch mehr um monate handeln

Aber ich denke, dass die anderen punkte schon ausgehandelt wurde! Es geht nur noch mehr ums geld. Eine einspeisung der hd version sei nahezu sicher bei der KDG. Aus 2 gründen:

1. Man hätte nicht 5 HD Testsender aufgeschalten
2. RTL MEDIA AG und die ProSiebenSat.1 Gruppe, will ja ihren schrott mit dem + bundesweit durchsetzen

[Darkstorm]

Ich weiß gar nicht, warum hier immer wieder Bezug genommen wird auf irgendwelche Aussagen von irgendwelchen CC Mitarbeitern, Medienberatern o.ä. ...
Die Handvoll Leute bei KDG, welche vllt. schon mehr wissen und was konkretes sagen könnten, schweigen sich dazu logischerweise aus... alles andere ist nur Wunschdenken, rumorakeln und Flurfunk... und damit nicht grad eine bevorzugte Grundlage für seriöse Informationen.
Die Zeit wird schon zeigen, was passiert (wenn überhaupt was passiert)... habt doch mal n bisschen Geduld!

... und wie man darauf kommen kann, dass RTL mittlerweile reich ist, kann ich auch nicht so ganz nachvollziehen. Auch nur Vermutungen und Wunschdenken ("die bösen müssen ja reich sein, schließlich verlangen die plötzlich Kohle, und ausserdem gängeln die - und schlussendlich sind alle reichen böse") welches im krassen Gegensatz zur Realität und den Geschäftszahlen der RTL Group steht.

Ansonsten... natürlich gehts nur noch ums Geld, worum auch sonst?! Ethische Bedenken gegenüber einer Einspeisung der Privaten in HD wird KDG schon nicht haben und genug Kapazität scheint vorerst auch erst mal vorhanden zu sein...aber da ist doch klar, dass sowohl KDG als auch die RTL Group / ProSiebenSat1 Media AG versuchen mit möglichst wenig Einsatz und möglichst wenig Risiko das Maximum herauszuholen! Kann man Ihnen doch auch gar nicht verdenken...

[nexusle]

Eben, das Zugpferd ist immernoch Profit!

Wie es am Ende wirklich ist, wissen nur die Beteiligten, aber, wohl auch aus Angst vorm Kartellamt, wurde die HD+ Gebühr als "Infrastruktur"-Pauschale bezeichnet und kommt, jedenfalls offiziell, nur SES Astra zu Gute!

[Darkstorm]

Naja, HD+ ist nun mal die Plattform von SES Astra ... RTL und co. haben damit erst mal überhaupt nix zu tun, ausser dass sie mit SES Astra Verträge haben, dass sie über diese Plattform die HD Sender übertragen und dort wahrscheinlich wesentlich weniger Transpondermiete zahlen als für ihre SD Transponder oder andere Sender für ihre "offenen" HD Transponder.
Zusätzlich bietet HD+ den Sendern halt die Kopierschutzmöglichkeiten, etc. (was hier so gerne als Gängelug bezeichnet wird), welche von diversen Rechteinhabern aber auch gefordert werden, wenn man Sendelizenzen für ihre Filme in HD kaufen möchte.
Die jährliche Gebühr für HD+ ist jedenfalls tatsächlich eine Infrastrukturgebühr, welche in voller Höhe dem Plattformbetreiber (also SES Astra und eben nicht RTL und co.) zusteht (und afaik auch an diesen bezahlt werden wird), damit er zu günstigen (und damit für die Privatsender überhaupt finanzierbaren!) Konditionen seine Transponder vermieten kann. Somit haben dann auch RTL und co. indirekt etwas von der Gebühr, ohne auch nur einen cent davon zu bekommen.
Schließlich ist die HD+ Plattform nach Aussagen von SES Astra auch noch für andere Anbieter offen, welche dann - wenn sie sich dort aufschalten lassen würden - auch in der geplanten Jahresgebühr enthalten wären.

Und ehrlich gesagt kann ich den Schritt von SES Astra auch verstehen... Die Kunden können sich ruhig - wie im Kabel gang und gebe - an den Verbreitungskosten beteiligen. Das Geschäft mit Sateliten ist schließlich nicht wirklich günstig und die Fernsehsender sind eben auch nicht mehr so Zahlungskräftig wie sie früher einmal waren (Stichwort: Werbekrise). Wenn ich als Kunde also eine Leistung empfangen möchte, kann ich dafür auch bezahlen!

[diddi4]

da ich für die Kosten von RTL und Co keine entsprechende Gegeleistung bekomme, sonder fast nur Müll und Werbeschrott, werde ich eben nichts bezahlen und gegebenenfalls leichten Herzens auf diese Sender verzichten

[brasstube]

da ich für die Kosten von RTL und Co keine entsprechende Gegeleistung bekomme, sonder fast nur Müll und Werbeschrott, werde ich eben nichts bezahlen und gegebenenfalls leichten Herzens auf diese Sender verzichten

Ja, sollte ich wirklich dadurch Mehrkosten über einmalig 10-20€ bzw. 1€ monatlich haben und es tatsächlich Friktionen mit dem Skyempfang geben, werde ich auch darauf verzichten.....

[Darkstorm]

da ich für die Kosten von RTL und Co keine entsprechende Gegeleistung bekomme, sonder fast nur Müll und Werbeschrott, werde ich eben nichts bezahlen und gegebenenfalls leichten Herzens auf diese Sender verzichten

Das kann ich sehr gut verstehen und das steht Dir zum Glück ja auch frei! Aber was für die einen Müll ist, ist halt für die anderen das Gelbe vom Ei...
Ist doch auch okay... mir ist es lieber, RTL und co. finanzieren ihre Verbreitung der HD Signale über HD+ und damit über diejenigen Fernsehzuschauer, die es scheinbar auch wirklich interessiert, als durch noch mehr Werbung / Werbeeinblendungen / Sponsoring / Produktplatzierung auch auf den SD Sendern bei den wenigen Sendungen die mich dort überhaupt interessieren, bzw. auch besser als für die HD Finanzierung am Programm dann noch weiter zu sparen.

[Maliboy]

Oder durch einen GEZ Erhöhung von fast 4 EUR im Monat (die man aber schleichend über zwei oder drei verteilt hat)...

Das wird nämlich gerne vergessen.

Meine Meinung dazu ist:
Die Verschlüsselung an sich finde ich OK (im Kabel Sinnlos, über SAT eigentlich OK). Aber die Einschränkungen nicht. Das ich einen Film nicht von der Platte kopieren können soll, kann ich ja auch noch akzeptieren. Aber das ich nicht mehr Spulen kann/darf oder Aufnahmen wieder gelöscht werden können geht dann ein wenig übers Ziel hinaus....

[Darkstorm]

Ähem, was hat denn die GEZ mit den Privatsendern zu tun?

Was die GEZ, die ÖR, und deren HD Finanzierung angeht - das ist ein ganz anderes Fass, was man differenziert betrachten muss. Aber das will ich hier ehrlich gesagt jetzt gar nicht aufmachen...

Und was HD+ nochmal angeht: Wenn Du aufnehmen und spulen möchtest, musst Du Dir halt die DVD/BD kaufen...
Die Rechteinhaber haben nämlich verständlicherweise keine Lust dazu, für viele Millionen nen Film zu produzieren, dessen finanzierung auch auf den Verkauf von DVDs/BDs ausgerichtet ist, welcher dann im Anschluss nicht refinanziert werden kann, weil viele Leute den Film lieber in bester Qualität aus dem TV aufnehmen anstatt ihn zu kaufen.
Zu VHS Zeiten mag das noch halbwegs zu verkraften gewesen sein, zum einen weil die Aufnahmequalität dort meistens eh unter aller Sau war und auch weil man damals in der Filmbranche mit der Filmauswertung auf VHS noch nicht in dem Maße gerechnet hat und Produktionen unabhängig davon finanziert worden sind.
Aber die heutige Realität sieht nun mal anders aus - und auch die Aufnahmen liegen durch digitale 1:1 Kopien in bester Qualität vor, wodurch das eine ernstzunehmende Konkurrenz zur Filmauswertung auf DVD/BD ist.
Ganz zu schweigen von den massiven Pirateriemöglickeiten, wenn viele Spielfilme in bester HD Qualität, aufgenommen aus dem TV, plötzlich im Netz runterzuladen sind kauft auch keiner mehr die BD! Wäre doch schizophren einerseits ständig in neue Kopierschutztechnologien für digitale Medien zu investieren während dann aber jeder Heini mit nem PVR das Material aus dem TV aufnehmen kann - und das wo die Verwertungskette sowieso immer kürzer (schneller!) wird.
Ist doch klar, das dort was getan werden musste... ich zumindest möchte auch in mehreren Jahren noch anspruchsvolle Filme sehen können, welche nunmal ein gewisses Budget brauchen...

Diese Gratis-Mentalität finde ich echt furchtbar...