Sky Atlantic HD

[Steffen30muc]

@srbz

Dann erklär uns mal allen, wieso Urplötzlich Sky Sport Austria zu sehen war, der ja auch auf einen Transponder dann gewechselt ist, der bei KD schon eingespeist wurde.
Deiner Meinung nach hätte dieser auch gefiltert werden müssen.

kann ich Dir sagen Sky Sport Austria ist ein SD Sender der kommt einfach dazu,Atlantic HD ein HD Sender über die einspeisung von HD Sendern muss man verhandeln die logik verstehe ich zwar bis jetzt noch nicht aber ist wirklich so.

[Glubberer]

Das ist größtenteils österreichischer Fussball. Wäre durchaus einen Filter wert gewesen , aber ich denke da es ein SD Sender ist, juckt es sie nicht. Ich denke da gab es nicht einmal Verhandlungen.

[larsbln]

Das man als Sky Kunde aber auch mal bei Sky Druck machen sollte, weil Sky dafür verantwortlich ist, dass es die Sky Produkte über Drittanbieter gibt - nö. Das wäre ja mehr Arbeit, als zu sagen, "es liegt an XY aber nicht an Sky"

Das war wieder klar, dass als nächstes mit dem Finger auf Sky gezeigt wird. Bloss nichts gegen KD sagen. Vielleicht könntest du etwas Licht in die Sache bringen denn anscheinend hast
du mehr Informationen wer da was blockiert. KD wartet ja quasi nur auf die Sender dass sie vorbeikommen mit nem Koffer voll Geld und die Einspeisung klar machen.

Was kann KD denn nun dafür das keiner kommt? Ist es nicht vielmehr so das KD mit einer Programmvielfalt wirbt als Sender mit der Anzahl möglicher Empfangsarten?
Erscheint es da nicht logisch Druck beim KNB aufzubauen einen Sender einzuspeisen? Man dreht sich doch eher hier im Forum im Kreis was Hol- und Bringschuld angeht.
Das geht glaub ich zurück bis auf die Diskussion: Soll der Sender für die Verbreitung zahlen oder der KNB das er die Sender anbieten darf?

KD pokert da meiner Meinung nach zu hoch und versucht schon seit geraumer Zeit eine Lobby für erstere Variante zu etablieren. Zu Lasten des Kunden versteht sich.

[SchlaueFragenSteller]

ICh habe hier ja bereits auch meinen Unmut darüber zum Ausdruck gebracht, was die Nichteinspeisung eintrifft. Dies ist von der Seite zahlender Kunde von Sky und die Sicht darauf, dass alle weiteren Kabelnetzbetreiber ohne größere Ausnahmen den Sender ohne Zucken bringen doch auch verständlich.

Fachlich/Rechtlich ist es natürlich ein Glaskugellesen ob und wer nun hier den Hut für dieses Versagen gegenüber dem Kunden auf hat.

Alle sollten sich hier einig sein: Für Leistungen von Drittanbietern wie Sky, RTL, ProSiebenSat.1, den ÖR ist doch eines Gift: Kabel Deutschlands eigene Machtpolitik gegenüber denen zugunsten ihres eigenen Programmpakets. Kabel Deutschland ist einerseits eine Netzbetreiber, der für die Bereitstellung und Gesundheit des Netzes an sich zuständig ist. Andererseits ist Kabel Deutschland im gleichen Hause aber auch Dienstleister, der Internet und ein eigenes Protfoilio an Pay-TV bereitstellt und über ihr eigenes Netz verteibt.

Hier an dieser Stelle entsteht jetzt eine Ungerechtigkeit für den Endkunden. Denn ein nicht ganz unwesentlicher Teil von Kunden ist schlichtweg nicht in der Lage, die Drittanbieter, vorallem Sky außerhalb von Kabel Deutschland zu konsumieren. Das weiß auch jeder Nutzer, wenn er einen Vertrag mit Sky unterschreibt. Das Sky hier preislich nicht nach der Leistung, die beim Kunden ankommt unterscheidet ist tatsächlich ein grober Schnitzer dieses Unternehmens, das ist korrekt.

Was aber einige - auch ich - hier wohl zu Recht vermuten - ist doch die Tatsache, das Sky diesen Sender mit Sicherheit aus Gründen der Reichweite möglichst allen Nutzern zur Verfügung stellen wollte und sich auch bei KDG sicher drum bemüht hat. Ob Sky das nun preislich dumpen wollte oder nicht ist uns nicht bekannt und kommt aus der Argemntation damit heraus.

Fest steht: KDG hat dieses mutmaßliche Angebot von Sky nicht ausgereicht. Zwei Argumentationen greifen jetzt aus Sicht von KDG warum sie dies so gemacht haben, und beide lassen KDG leider nicht gut aussehen:

1. KDG verspricht sich dafür schlicht mehr Geld. Das Unternehmen ist also Gewinnorientiert an der Stelle.
2. KDG blockt dieses Angebot nicht unmittelbar aus Gründen der zu geringen Ausbeute von Sky, sondern weil es für das eigene Angebot schlecht ist. Atlantic HD ist Gift für das eigene Paket, deshalb bleibt es draußen.

Was nun noch dazu kommt ist die Tatsache, das technisch nicht wirklich viel gegen eine Einspeisung gesprochen hat. Sky hat einen Transponder gewählt, der bereits im Kabel ist, KDG hätte das durchwinken können, ohne das es Probleme mit der eigenen Kapazität gegeben hätte. Deshalb bleibt tatsächlich nur ein wirtschaftlicher Grund übrig.

Was jetzt unfair ist: Der Kunde, der sich für Sky entschieden hat, muss nun die Entscheidung von KDG für das eigene Pro9grammpaket mittragen, ohen das er danach gefragt wurde. Dies ist Missbrauch der eigenen Marktstellung von KDG, weil sie sowohl für das Kabelnetz, als auch für ihre dienstleisterischen Angebot verantwortlich ist.

Schaut man jetzt etwas weiter in der Wirtschaft, was ich hier schon mal erwähnt habe. Dort wurde genau dies regulierend unterbunden, damit genau so etwas nicht passiert. Im Telekommunikationsmarkt, als auch im Energiesektor wurden die Netzbetreiber allein gestellt und die Dienstleister müssen sich die Übertragungskapazitäten von dem Netzbetreiber holen und machen die Verträge mit dem Endkunden. Genau das wäre im Kabelmarkt auch so, wenn KDG nicht eine Vorteilsnahme mit dem eigenen Produkt möglich wäre. Jeder Anbieter (Sky, heutiges KDG-Pay-TV, die Öffis, die Privaten) wäre mit der Netzgesellschaft direkt in Verhandlung. Dies ist im übrigen bei SES Astra über Satellit auch so. Da kaufen die Betreiber direkt ihre Kapazitäten ein, ohne das Astra ein eigenes Pay-TV-Portfoilio hat.

Genau das bremst den Markt und genau das kann man KDG als Endkunde vorwerfen, dass sie selbst über den Inhalt befinden, ohne den Markt darüber entscheiden zu lassen.

Und deshalb regt sich der Sky-Kunde, dem mal wieder etwas vorenthalten wird, das sein Nachbar vielleicht empfängt, auch so auf. Es ist ein symtomatsiches Problem des Kabelnetzes und der zuständigen Gesellschaft. In meinen Augen regulierungsbedürftig.

[faint]

Es muss ja Sky schuld sein, den auch alle anderen KNB's speisen Sky Atlantic HD ja nicht ein.

Da ja auch jeder KNB History oder Eurosport HD einspeist. Oh.. Warte. Unity Media. Da war wasö. Wurst, hauptsache Sky Atlantic HD!

Und wie sollte SKY das wohl anstellen? Sollen sie die KDG Sendezentrale kapern und KDG mit vorgehaltener Waffe dazu zwingen die fehlenden Sender einzuspeisen?

Es sind beides Wirtschaftsunternehmen, hier geht es ums Geld. Und das ist total verständlich, ansonsten sehen wir irgendwann überall eine Art Tele Columbus. Und dann wird gemeckert, dass KD von Unity Media übernommen wird und bei Sky auf einmal bspw Eurosport HD gestrichen wird, weil es darüber keine Einigung gibt. Ein Teufelskreis.

Nur merkwürdigerweise konnte sich SKY mit allen anderen Anbietern einigen, nur mit KDG nicht.

Was sagt Dir das?

Siehe mein Satz an DarkStar. Sky kann sich nicht über jeden Sender mit jedem KNB einigen. Das ist also Blödsinn. Wenn wir uns nur auf Sky Atlantic HD beziehen, dann stimmt es - Ja. Dann wird aber wieder gemeckert, warum es X und Y nicht gibt. Ein Teufelskreis.

Das war wieder klar, dass als nächstes mit dem Finger auf Sky gezeigt wird. Bloss nichts gegen KD sagen.

Hier geht es um die Sky Sender und nicht um irgendetwas anderes. Ich würde genau sowas sagen, wenn man RTL Nitro nur über einen Drittanbieter empfangen würde, wofür ich nochmal extra bezahle. Hier ist der Fehler sicherlich größtenteils bei KDG zu suchen. Wenn es jedoch um Sender geht, wofür ich an ein anderes Unternehmen zahle, dann ist dieses Unternehmen dafür verantwortlich, dass ihre Sender empfangbar sind und nicht das Unternehmen, was die Kapazitäten zur Verfügung stellt.

[DarkStar]

Es gibt 2 Verträge zwischen Sky & KD.

1x SD Sender (Hier zahlt Sky nach Frequenz / Transponder)
1x HD Sender (Hier zahlt Sky pro Sender)

[DarkStar]

@faint

Tja dumm nur das es bei Unity die von dir genannten Sender in den nächsten Wochen geben wird.
Man kann sich natürlich alles so hin drehen wie man will.

Hier geht es "nur" um Sky Atlantic HD.

[brasstube]

Entweder war SKY die Einspeisung zu teuer oder SKY möchte alle HD Sender eingespeist haben..... Das Szenario, dass Atlantic zu sehr konkurrent ist, glaub ich weniger. Dafür ist SKY zu teuer.

[faint]

Tja dumm nur das es bei Unity die von dir genannten Sender in den nächsten Wochen geben wird.

Sky Atlantic HD wird es sicherlich auch in den nächsten Wochen bei KDG geben. Im Grunde muss man einfach nur "nächste Wochen" definieren - Ist aber wie bspw mit Glitz, da war sicher, dass der kommt & hier wird sogar 2 Tage vorher noch von bestimmten "sehr aktiven Usern" geschreben, 'wetten der kommt nicht? KDG verarscht uns eh nur!', das gleiche auch bspw bei Sky Sport News (den nochmal wieviele Leute gucken?!). Also von daher.. Nuja.. Wie aber auch paar Seiten vorher geschrieben; bis vor kurzem gab es selbst bei UM nur 3 Sender, neuer Vertrag, neue Leistungen.

Anscheinend kann man den mit KDG nicht aushandeln. Jedoch liegt das an beiden Unternehmen, ob man das akzeptieren will oder nicht. Tja dumm!

[KDNewbie]

Tja dumm nur das es bei Unity die von dir genannten Sender in den nächsten Wochen geben wird.

Sky Atlantic HD wird es sicherlich auch in den nächsten Wochen bei KDG geben. Im Grunde muss man einfach nur "nächste Wochen" definieren. Wie aber auch paar Seiten vorher geschrieben; bis vor kurzem gab es selbst bei UM nur 3 Sender, neuer Vertrag, neue Leistungen.

Anscheinend kann man den mit KDG nicht aushandeln. Jedoch liegt das an beiden Unternehmen, ob man das akzeptieren will oder nicht. Tja dumm!

Ok, also offenbar weisst Du schon mehr als wir alle? Wann wird es dann also SKY Atlantic HD bei KDG geben? Und warum kündigt KDG das dann nicht an? KDG hat sich bislang noch überhaupt nicht dazu geäußert.

Dumm ist dass sich SKY mit ALLEN(!!!) anderen Anbietern einigen konnte, nur mit KDG nicht.

An wem liegt es dann wohl?

KDNewbie