Vorübergehende Abschaltung von SPORT1 bei Vodafone / seit 6. November 2026 wieder eingespeist

[Flole]

Ich habe hier lediglich meinen Unmut geäußert - dachte, dazu ist ein Forum ebenfalls gedacht.

Klar kann man das in einem Forum tun, dann muss man sich aber auch die Frage gefallen lassen was Vodafone stattdessen hätte tun können/sollen. Bestenfalls hat man auch eine Antwort auf diese Frage, ansonsten ist es einfach nur unkonstruktives herummeckern.

Dass man einfach von heute auf morgen hart einen Sender abschaltet, wirkt ein wenig wie "Kindergarten".

Entweder es gab wirklich Zahlungsprobleme, dann wird es eine Mahnung gegeben haben (auf die ebenfalls nicht gezahlt wurde), oder der Einspeisevertrag wurde aus anderen Gründen nicht verlängert. In beiden Fällen läge es allerdings am Sender die Zuschauer darüber zu informieren, dass man über Kabel zukünftig nicht mehr zu empfangen sein wird und in beiden Fällen kann Vodafone den Sender nicht einfach weiter einspeisen.

Man kann von verantwortlich handelnden Parteien erwarten, dass eine Lösung erarbeitet wird, ohne dass direkt zu einem drastischen Mittel gegriffen wird.

Wie sieht eine solche Lösung denn im Beispiel eines Zahlungsausfalls für dich aus? Oder im Falle eines ausgelaufenen Vertrages?

Ich gehe davon aus, dass es eine Lösung geben wird. Auf die Anzahl von 9 Millionen theoretisch möglichen Zuschauern kann Sport1 sicherlich nicht verzichten.
Entweder geht Sport1 nun richtig den Bach runter oder sie werden demnächst wieder zugeschaltet.

Es geht um eine Firma, die laut diverser Berichte über 50 Millionen Euro an Lizenzgebühren noch nicht gezahlt hat. Wenn man wirklich Probleme hat die Einspeisevergütung zu bezahlen (was zumindest im Bereich des möglichen liegt wenn man die Berichte über die Lizenzgebühren so liest) dann ist das Problem jetzt gerade noch viel größer geworden weil die Verträge mit den Werbetreibenden so wahrscheinlich nicht erfüllt werden können und dann dementsprechend Einnahmen wegfallen werden.

[Knidel]

Klar kann man das in einem Forum tun, dann muss man sich aber auch die Frage gefallen lassen was Vodafone stattdessen hätte tun können/sollen.

Wie wäre es denn, wenn Vodafone einfach bemüht wäre, dem Kunden ein bestmögliches Programmangebot zu liefern?
Seitdem es das Forum gibt, ist das Thema der Einspeisekosten für die Sender ein Dauerthema. Ich bin ganz klar dafür, dass einfach alle Sender aufhören sollten, Geld an Vodafone zu zahlen(und die anderen Kabelnetzbetreiber, die mittlerweile auch die Hand auf halten). Dann wird man ja sehen, was Vodafone ihren Kunden noch bieten kann.

Abgesehen davon waren Vodafone und die Vorgänger (Kabel Deutschland, Unitymedia) auch immer wieder von Seiten der Sender in der Kritik, was die Einspeisebedingungen angeht. Ich habe das Gefühl, dass es nicht wirklich fair zugeht. Was meinst du @Flole zahlt denn eigentlich der ORF so an Vodafone? Oder was zahlen so die "Aprilscherzsender" (die ausländischen Sender auf 610 MHz)?

[Flole]

Dann wird man ja sehen, was Vodafone ihren Kunden noch bieten kann.

Internet Man hat es doch bei der Lufthansa gesehen, als die Streiks losgingen hat man die CityLine einfach etwas früher eingestellt, Thema erledigt. Genauso würde Vodafone die Umstellung auf IPTV dann einfach vorziehen. Vermutlich würde sich aber eher ein Sender freuen, dass ein anderer so doof war und auf den Verbreitungsweg Kabel verzichtet. Illegale Absprachen wird man eher nicht nochmal versuchen, das gab es schonmal.

Was meinst du @Flole zahlt denn eigentlich der ORF so an Vodafone? Oder was zahlen so die "Aprilscherzsender" (die ausländischen Sender auf 610 MHz)?

Für dieselbe Dienstleistung zahlen sie denselben Betrag. Das ist ja das faire an der Sache: Kein Sender wird bevorzugt oder benachteiligt, völlig egal wie der Sender Vodafone gegenüber eingestellt ist. Der Sender kann kritisch über Vodafone berichten und muss trotzdem nicht mehr bezahlen oder um seine Einspeisung fürchten als ein Sender der Vodafone in höchsten Tönen lobt oder freiwillig Vodafone Werbung wo immer möglich platziert.

[Berofunk]

Ich bin ganz klar dafür, dass einfach alle Sender aufhören sollten, Geld an Vodafone zu zahlen(und die anderen Kabelnetzbetreiber, die mittlerweile auch die Hand auf halten). Dann wird man ja sehen, was Vodafone ihren Kunden noch bieten kann.

Sehe ich genauso.

Mir war bis zu dem aktuellen Vorfall mit Sport1 gar nicht bewusst, dass die Sender Gebühren an Vodafone bezahlen müssen, um übertragen zu werden.
Denn was wäre Vodafone ohne die Inhalte der Sender? Überflüssig, zumindest was die TV Inhalte angeht.
Man macht sich als Verbraucher über die Zusammenhänge gar keine Gedanken, solange alles funktioniert.
Ich hätte eher gedacht, dass Vodafone ein Entgelt an die Sender zahlt, um deren Inhalte übertragen zu dürfen. Anscheinend läuft es aber anders herum.

In meinem Fall habe ich mir jetzt schnell einen gebrauchten Fire TV Stick besorgt und konnte heute morgen über JOYN den "Doppelpass" live auf meinem nicht internetfähigen Fernseher schauen.
Bei meinen 78-jährigen Eltern sieht es anders aus. Die sind seit Ewigkeiten Unitymedia-/Vodafone-Kabel-TV-Kunden und haben gar kein Internet zu Hause. Das wäre nichts mehr für sie.
Mein Vater ist immer noch "Doppelpass" Fan und hat sich heute morgen sehr gewundert, als er die Sendung schauen wollte. Er ist sehr enttäuscht von Vodafone.
Ich denke, so ging es vielen - gerade älteren - Menschen, die nicht mehr so firm mit der modernen Technik sind.

Ich schaue bei Sport1 lediglich den Doppelpass und ab und zu Darts. Und im Dezember die Darts WM. Sonst läuft für mich dort nichts brauchbares.
Falls es finanziell wirklich so schlecht um Sport1 steht wie Flole schreibt, könnte es vielleicht wirklich auf eine Insolvenz hinauslaufen?

Wenn die Darts MW ab 2027 nicht mehr bei Sport1 gezeigt wird und der Fußball Doppelpass evtl. ebenfalls umziehen muss, um noch gesehen zu werden, könnte es düster werden.
Seit vorgestern fehlen nun auch noch etliche "lineare" Sport1 Zuschauer, weil sie von Vodafone abgeschnitten wurden. Da werden die Werbenden ihre Konsequenzen ziehen, falls es so bleibt.
Gibt es da nicht ein Sprichtwort? Säge nicht den Ast ab, auf dem du sitzt.

In unserem Wohngebiet wird momentan Glasfaser verlegt. Nun überlegt man es sich erneut, ob ein Wechsel des Anbieters vielleicht doch mal sinnvoll ist.
Genug geschrieben, bevor Flole mich wieder des unkonstruktiven Herummeckerns bezichtigt.

[DarkStar]

@Berofunk

Wärst du den auch bereit einen 10er mehr im Monat zu zahlen wenn Vodafone keine Einspeisegebühren mehr von den Sendern nimmt? Darauf würde es nämlich dann hinauslaufen, einer muss schließlich die Netzwartungen / Technik zahlen.

[cka82]

Für dieselbe Dienstleistung zahlen sie denselben Betrag. Das ist ja das faire an der Sache: Kein Sender wird bevorzugt oder benachteiligt, völlig egal wie der Sender Vodafone gegenüber eingestellt ist. Der Sender kann kritisch über Vodafone berichten und muss trotzdem nicht mehr bezahlen oder um seine Einspeisung fürchten als ein Sender der Vodafone in höchsten Tönen lobt oder freiwillig Vodafone Werbung wo immer möglich platziert.

Fair ist es hingegen nicht, dass viele Sender, die die hohen Entgelte nicht aufbringen können oder wollen, dann entweder nur in schlechterer SD-Qualität oder gar nicht im Netz vorhanden sind. Und so auch der Zuschauer das Nachsehen hat.

[Knidel]

@Berofunk

Wärst du den auch bereit einen 10er mehr im Monat zu zahlen wenn Vodafone keine Einspeisegebühren mehr von den Sendern nimmt? Darauf würde es nämlich dann hinauslaufen, einer muss schließlich die Netzwartungen / Technik zahlen.

Deine 10 Euro sind doch komplett aus der Luft gegriffen. Es gab in der Vergangenheit andere Kabelnetzbetreiber, die keine Einspeisegebühren von den Sendern verlangen und trotzdem günstiger waren. Es geht hier m.E. einfach nur um Gewinnmaximierung durch Wegelagerei.

Vermutlich würde sich aber eher ein Sender freuen, dass ein anderer so doof war und auf den Verbreitungsweg Kabel verzichtet. Illegale Absprachen wird man eher nicht nochmal versuchen, das gab es schonmal.

Das ist richtig. Daher wird sich so schnell an dem Modell nichts ändern. Vermutlich bis zur Abschaltung von DVB-C.

[DarkStar]

Natürlich sind die aus der aus der Luft gegriffen, woher soll ich den Betrag wissen den Vodafone aufschlagen würde, aber fakt ist sie würden es auf die Kunden umlegen.

[Heiner]

In dem Sinne, gut dass die Zwangsverkabelung abgeschafft wurde und man dem als Kunde nicht mehr ausgeliefert ist. Wenn Vodafone diesen imaginären 10er draufschlägt müssen sie halt damit rechnen, dass es weniger buchen werden. Ich glaube noch nicht mal, dass sie das tun. Den reinen TV-Anschluss ohne all die Spielereien wie GigaTV verschenken die doch jetzt schon an Internet-/Telefon-Kunden, weil sie genau wissen, das ist als Einzelprodukt ggü. den Konkurrenzprodukten schlicht nicht attraktiv.

[Flole]

Fair ist es hingegen nicht, dass viele Sender, die die hohen Entgelte nicht aufbringen können oder wollen, dann entweder nur in schlechterer SD-Qualität oder gar nicht im Netz vorhanden sind. Und so auch der Zuschauer das Nachsehen hat.

Wonach soll es stattdessen gehen? Nach Jahresumsatz? Dann gründet man schnell eine separate Firma für den Sendebetrieb um den Jahresumsatz möglichst gering zu halten, wer am besten tricksen kann zahlt am wenigsten. Nach Gewinn? Dann kommt eine Menge "unprofitabler Schrott" ins Kabel weil kostet ja nichts. Nach Einschaltquoten? Selbes Problem. Nach Vodafone-Sympathie? Dann kommt der chinesische Investor und plötzlich fliegen RTL & Co. raus wenn sie nicht positiv über China berichten, oder auch der russische Investor und dann wird erstmal "Das Erste" mit "RT" ersetzt, und ich bin mir sicher für diverse andere Sender finden sich auch Alternativen wenn die Berichterstattung verbotenerweise die "militärische Spezialoperation" als "Krieg" bezeichnet.

Welche dieser Alternativen ist denn fairer als das jetzige Modell?