Unitymedia will Grundverschlüsselung aufheben, wenn...

[maniacintosh]

Sollte Unitymedia nun auch noch KDG übernehmen wollen, kann ich mir nicht vorstellen, dass die Kartellbehörden da noch mitspielen würden. Da wird die Aufgabe der Grundverschlüsselung nicht als Geschenk ausreichen. Da müssten schon Zugeständnisse gemacht werden, die wahrscheinlich dazu führen würde, dass man nicht mehr Herr im eigenen Kabelnetz wäre.

Es war ein großer Fehler, der Telekom die Kabelnetze wegzunehmen.

Ein grösserer Fehler wäre es gewesen das Kabelnetz in den Händen der Telekom zu belassen. Es ist eben eine der wenigen wirklich gangbaren Alternativen zur letzten Meile, welche eben auch fest in der Hand der Telekom liegt. Die Telekom hätte z.B. keine wirkliche Veranlassung gehabt das Kabelnetz zügig auszubauen. Für das Telefon setzte die Telekom auf ISDN, für das Internet auf DSL. Selbst bei einem Ausbau, würde man wohl kein Internet und Telefon über das Kabel anbieten, man würde doch nicht sein eigenes DSL kannibalisieren. Dem Wettbewerb bei den Beitbrandinternet-Zugängen hätte das jedenfalls massiv geschadet. Erst durch Abgabe der Kabelnetze und die darüber angebotenen schnellen Internet-Zugänge, kam die Telekom jedoch in Zugzwang erst VDSL und nun Glasfaser auszubauen. Mit Kabelnetz in Telekom-Hand gäbe es heute sicher auch kein Angebot wie Entertain. Für den Markt war es also gut, dass die Telekom die Kabelnetze abgeben musste.

[Masterflok]

Nun wird es konkret, ab dem 01.01.2013 fällt die Grundverschlüsselung in allen Anschlussgebieten, in denen NICHT KabelDeutschland zuständig ist.

Wieso kann man nicht auch Kabel Deutschland dazu zwingen?

[spooky]

Nun wird es konkret, ab dem 01.01.2013 fällt die Grundverschlüsselung in allen Anschlussgebieten, in denen NICHT KabelDeutschland zuständig ist.

Wieso kann man nicht auch Kabel Deutschland dazu zwingen?

Schreib dazu, dass es aller Voraussicht nur die SD Sender betrifft und nicht die HD Sender.

[spooky]

Ein grösserer Fehler wäre es gewesen das Kabelnetz in den Händen der Telekom zu belassen. Es ist eben eine der wenigen wirklich gangbaren Alternativen zur letzten Meile, welche eben auch fest in der Hand der Telekom liegt. Die Telekom hätte z.B. keine wirkliche Veranlassung gehabt das Kabelnetz zügig auszubauen. Für das Telefon setzte die Telekom auf ISDN, für das Internet auf DSL. Selbst bei einem Ausbau, würde man wohl kein Internet und Telefon über das Kabel anbieten, man würde doch nicht sein eigenes DSL kannibalisieren. Dem Wettbewerb bei den Beitbrandinternet-Zugängen hätte das jedenfalls massiv geschadet. Erst durch Abgabe der Kabelnetze und die darüber angebotenen schnellen Internet-Zugänge, kam die Telekom jedoch in Zugzwang erst VDSL und nun Glasfaser auszubauen. Mit Kabelnetz in Telekom-Hand gäbe es heute sicher auch kein Angebot wie Entertain. Für den Markt war es also gut, dass die Telekom die Kabelnetze abgeben musste.

Es soll mal ein Manager der Telekom gesagt haben, dass es besser gewesen wäre das Telefonnetz abzugeben und das Kabelnetz zu behalten... Warum, sieht man ja anhand KD, unity und KBW... in Zusammenhang mit Internet&Phone.

[VBE-Berlin]

Wieso kann man nicht auch Kabel Deutschland dazu zwingen?

Telecolumbus, Primacom .... übertragen auch verschlüsselt.

Ab 2013 die SD-Sender nicht mehr zu verschlüsseln macht ja auch Sinn.
Die werden dann eh bal zugunsten der HD-Sender, die dann wieder verschlüsselt sind, abgeschaltet.
Langfristig gesehen bleibt also alles verschlüsselt.

MB-Berlin

[Knidel]

Langfristig gesehen bleibt also alles verschlüsselt.

Und deswegen ist das eigentlich auch ein ziemlich fauler Kompromiss, auf den das Kartellamt reingefallen ist.

[Masterflok]

Wieso kann man nicht auch Kabel Deutschland dazu zwingen?

Telecolumbus, Primacom .... übertragen auch verschlüsselt.

Ab 2013 die SD-Sender nicht mehr zu verschlüsseln macht ja auch Sinn.
Die werden dann eh bal zugunsten der HD-Sender, die dann wieder verschlüsselt sind, abgeschaltet.
Langfristig gesehen bleibt also alles verschlüsselt.

MB-Berlin

Sagte der KD-Schurke

Genau, ab 2013 werden die SD Ableger abgeschaltet ...


Wie kann man nur so wenig Hirnschmalz besitzen und diese Grundlosverschlüsselung auch nur ansatzweise verteidigen?


KabelDeutschland müsste man die Pistole auf die Brust setzen. Entweder Enteignung oder die Grundlosverschlüsselung wird aufgegeben. Von solchen Heuschrecken, die in Deutschland faktisch keine Steuern zahlen, sollte man sich nicht an der Nase herumführen lassen.

Neben der Aufgabe der Grundverschlüsselung fällt ja auch die Zwangsverkabelung. Ich kann es bis heute nicht verstehen, wie es noch immer geduldet werden kann, dass Mieter gezwungen werden einen Kabel-Anschluss zu nehmen. Gibt es doch heute ernstzunehmende Alternativen wie DVB-T, Sat und IPTV.

[Starfleet]

Gibt es doch heute ernstzunehmende Alternativen wie DVB-T, Sat und IPTV.

Sorry, aber da muss ich leider wiedersprechen.
Leider nicht immer und überall.
Ich wohne in einer "schalltoten DVB-T zone", Empfang nur mit Hochantenne möglich.
Und da ist das gleiche problem wie bei Sat. Der Anbau ist wegen Denkmalschutz
NICHT zulässig.
Davon das DVB-t bei uns nur 5 bis 6 Programme (Öffis Only) Anbietet, abgesehen.
Und die DSL leitung gibt nur Theoretisch max.16mb her, in echt nur so um die 10bis 11.
Und macht es sinn, über das TV-kabel IPTV zu machen wenn die Leitung
bei 32mb endet, und der Selbe Anbieter (KDG) TV anbietet?

[Nibelungen]

Ach Masterflok, er verteidigt die Grundlosverschlüsselung nicht.

Nur ist das Kartellamt reingefallen. Da wurde angeboten die Verschlüsselung aufzugeben und das Amt hat zugegriffen - nur dass die SD-Verschlüsselung aufgegeben wird. Und die ist bald gar nicht mehr so wichtig. SD ist quasi schon wieder veraltet.
HD ist nun "in" (obwohl ich noch nix in Sachen HD habe oder haben will) - und wer DAS will, hat wieder den Kartensalat. Nur diesmal gibt es ein "tolles" Modul, und damit kann man "jedes" Gerät empfangbar machen (also alles was das blöde CI+ unterstützt frisst das halt auch) und damit wird der Widerstand in der Bevölkerung geringer. Und dann kommt der ganze Rotz trotzdem - nur halt etwas später.

Ich bin der Meinung, wenn analog aufgegeben wird (was ja an sich gut ist weil es viele Frequenzen freigeben würde) - dann sollte SD zwingend unverschlüsselt gesendet werden und bleiben. Damit man nicht gezwungen wird, den Kartenmist mitzumachen - damit es einfach bleibt für den Kunden, dem schon wenig ausreicht.

[Masterflok]

Ich bin der Meinung, wenn analog aufgegeben wird (was ja an sich gut ist weil es viele Frequenzen freigeben würde) - dann sollte SD zwingend unverschlüsselt gesendet werden und bleiben. Damit man nicht gezwungen wird, den Kartenmist mitzumachen - damit es einfach bleibt für den Kunden, dem schon wenig ausreicht.

Kann ich nur beipflichten. Eigentlich ist es ein Desaster wieviele Transponder für das analoge Fernsehen blockiert werden, dabei könnte man mit einem unverschlüsselten digitalen Free-TV gänzlich auf die analoge Einspeisung verzichten. Nahezu jeder aktuelle TV hat einen DVB-C Tuner, wobei alte TV-Geräte problemlos mit einem externen Receiver nachgerüstet werden können. Das Argument "viele wollen keinen Receiver oder neuen TV" zählt für mich einfach nicht, denn man kann nicht ewig an veraltetet Übertragungsarten festhalten.

Die Sat-Abschaltung wäre eigentlich der ideale Zeitpunkt gewesen auch den analogen Sendebetrieb im Kabel aufzugeben.