Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Amadeus63]

.....das bessere Angebot am Markt durchsetzen wird und die Kabelnetzbetreiber ihre Entscheidungen zu Gunsten der Nutzer treffen werden. Soweit nicht alle ARD-HD-Programme zur Verfügung gestellt werden, sollten sich die Kunden diesbezüglich direkt an ihre Hausverwaltung oder den Kabelnetzbetreiber bzw. IPTV-Provider wenden.

Ein frommer Wunsch, sonst wäre ja seit 1.5.2012 auch schon etwas in dieser Richtung passiert....und ich fürchte das Gros der Kabel-Kunden außerhalb der Foren weiß gar nicht, was es alles für "lau" in HD geben könnte...im TV läuft doch nur HD+ -, Sky- und Entertain-Werbung...

[diddi4]

@Amadeus63
Ein frommer Wunsch, sonst wäre ja seit 1.5.2012 auch schon etwas in dieser Richtung passiert....und ich fürchte das Gros der Kabel-Kunden außerhalb der Foren weiß gar nicht, was es alles für "lau" in HD geben könnte...im TV läuft doch nur HD+ -, Sky- und Entertain-Werbung..

Dem kann ich leider nur beipflichten. Bei meiner letzten AIDA Kreuzfahrt hatte ich folgendes Erlebnis. Ich fragte die Media-Managerin, warum der "Film" von der Kreuzfahrt nur auf DVD zu haben ist und nicht auch als BluRay, dann die Kameras waren FullHD fähig.

Antwort eines "Mitfahrers": " ist doch nicht so wichtig, ich sehe da keinen Unterschied auf meinem TV zwischen normalen DVDs und BluRays."

[lerni]

Nach meiner Meinung sollte dieser Thread mal geschlossen werden.

Alle Argumente werden doch nun zum x-ten Male durchgekaut, es gibt einfach nix neues.

Eine Endgültige Entscheidung wird wohl erst vor dem BGH fallen, es ein denn, VF sagt den hohen Herren von der KDG mal, wie man sich "Kundenorientiert" verhält und sein Produkt ohne größeren Aufwand attraktiver macht.

Wäre doch ein toller Marketingschachzug, zu Weihnachten an die Öffentlichkeit zu gehen und zu vermelden, "Wir speisen ab sofort <nn> HD-Programme zusätzlich OHNE Mehrkosten für unsere Kunden ein.

Gruss - LERNI -

[DarkNike]

Wird teurer und die HD Sender kommen irgendwann doch. In Plattformstandard.

[Knidel]

Einspeisegebühren: Zweite Runde Kabel Deutschland gegen BR
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 57406.html

Im Berufungsprozess in München sagte ein Konzernvertreter am Donnerstag, das Interesse des BR an einer möglichst billigen Verbreitung seines Programms wiege sehr gering gegenüber dem "Überlebensinteresse" von Kabel Deutschland.

Arme KDG.
Da steht doch glatt das Überleben der KDG auf dem Spiel. Zum Glück hatten sie noch das Geld für die Technik, um die Qualität der Sender zu verschlechtern. Das war schließlich eine dringend notwendige Investition.

[Tommy990]

Das macht mir Angst, die arme KDG.
Nicht das es bald dunkel wird, auf meinem altmodischen Smart TV.
Der Plattformstandard würde mir echt fehlen, bin ja selbst Schuld, wenn ich woanders immer mal die Öffis in HD ertragen muß.
Bin bereit zu spenden, wenn sie in der Fußgängerzone stehen und sammeln.... .

[twen-fm]

Wie sagte Onkel Dagobert immer wieder? Ach ja: "Ihr bringt mich noch an den Bettelstab".

Anscheinend trifft das voll und ganz auf die "ach so arme" KDG zu.

Einfach nur noch zum >>>

EDIT: Dieser Beitrag trifft voll und ganz auf dem Punkt:

http://www.heise.de/newsticker/foren/S- ... 7886/read/

[DarkNike]

Wer die Möglichkeit hat, sollte wechseln. Sat und IPTV sind die besten Alternativen.

[twen-fm]

Sehr interessant ist auch folgendes, was die User Terranus bzw. mono im DF Forum gepostet haben.

Quelle: http://forum.digitalfernsehen.de/forum/ ... n-188.html

(Die fettgedruckten Zitate sind die von Terranus und dem Urteil des OLG Stuttgart betreffend)

Im letzten Urteil gegen KDG gibt es interessante Passagen, die Terranus gefunden hat:

Zitat:
Die Vorschrift soll - nicht zuletzt auch zur Gewährleistung der erwünschten Programmvielfalt - kleinere Programmveranstalter vor Übervorteilung durch marktmächtigere Konkurrenten schützen. Adressat - und zwar ausschließlicher Adressat - der Norm bleibt aber der Plattformbetreiber (aaO Rn.3). Kann er Entgelttarife am Markt durchsetzen, so muss er sie diskriminierungsfrei anwenden. Gelingt ihm dies nicht,so enthält die Norm kein Verbot, die Dienste ggf. auch ohne finanzielle Gegenleistung zu erbringen.


Hatte mischobo nicht immer behauptet, dass man Einspeiseentgelte fordern muss, da ansonsten ja alle Sender darauf pochen würden? Nach diesem Urteil wohl eher nicht.

Zitat:
Die Klägerin kann sich entgegen ihrer Ansicht auch nicht mit Satellitennetzbetreibern oder Betreibern von DVB-T-Netzen vergleichen, die von den öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten Entgelte erhalten.
Sie unterscheiden sich von Breitbandkabelnetzbetreibern wie der Klägerin dadurch, dass sich ihre Dienstleistung losgelöst vom Inhalt auf die reine Transportleistung beschränkt. Sie sind daher technische Dienstleister, während die Klägerin daneben auch die Programme zum eigenen Nutzen vermarktet.

Damit ist richterlich festgelegt, dass SAT und Kabel keine gleichwertigen und auch keine vergleichbaren Verbreitungswege sind.

[berlin69er]

KDG wird erst richtig am Hungertuch nagen, wenn erstmal die Kunden ihre "Einspeiseentgelte" verweigern und wo anders hintragen... Sehen die das nicht mal langsam?