Diskussion über den Streit mit ARD/ZDF

[Beatmaster]

So siehts aus.
Bitte beim Thema bleiben.

[petertxt]

Alles ganz einfach. Nur bei KDG scheint man nicht richtig zu verstehen, dass sie ein Dienstleister für den Kunden sind.

So selbstverständlich muss das nicht sein. Es gibt eine Menge Geschäftsmodelle, bei denen sich die beiden Seiten die Kosten teilen und bezahlen.

Beispiel Internet: Jeder bezahlt den Anschluss wie beim Kabel. Dann zahlen die ÖR nochmals z.B. der Telekom um die Datenmengen für Streaming einspeisen zu können. Die Telekom bietet angeblich nur kostenpflichtige IP Interconnects an.

Auch die Anzeigen in den Zeitschriften werden bezahlt. Dann muss man aber trotzdem oft die Zeitschrift noch zusätzlich bezahlen. Ich sehe es nicht als selbstverständlich, dass nur eine Seite bezahlen soll. Ist halt eine Verhandlungssache oder die Marktgegebenheiten regeln es. Und das passiert anscheinend gerade.

[jw160468]

Ja Stimmt,das könnte dann evtl so aussehen

[ externes Bild ]

[DarkNike]

Ist das Bild beim SR immer schon so schlecht gewesen?

[VBE-Berlin]

Die anpassungen sind geschehen!!!

Nur scheint es keiner zu merken!

Quelle ist DF!
http://www.digitalfernsehen.de/Kabelstr ... 754.0.html

Da im Streit um die Einspeiseentgelte noch immer keine Lösung gefunden wurde, hat Kabel Deutschland wie angekündigt sein Leistungsspektrum für die Öffentlich-Rechtlichen gekürzt.

Der komplette Beitrag in "Vergangenheitsform".

MB-Berlin

[Heiner]

Erst wenn Astra bei jedem Zuschauer eine Endkundenbeziehung hat ist das ganze mit Kabel vergleichbar - so wie es etwa in den USA der Fall ist, ohne Abo sieht man dort nichts oder maximal Programme mit religiösem Anspruch oder Teleshopping.
Das hat man mit Entavio versucht einzuführen, ist aber aus kartellrechtlichen Gründen bekanntlich gescheitert. HD+ als Astra-Tochter lässt sich aber mit Kabel vergleichen - hier zahlt der Endkunde für die Privatsender in HD, dadurch verdient sich Astra was dazu und die Privatsender müssen nicht oder nicht mehr soviel Miete zahlen, außerdem weniger Rechtekosten. Nur werden ARD und ZDF nie zu HD+ gehören.

Somit kann sich Kabel maximal mit HD+ vergleichen, nicht aber mit dem frei empfangbaren Angebot, für das bekanntlich keine Gebühren entrichtet werden müssen außer den sowieso anfallenden Rundfunkbeiträgen.

Astra ist weiß Gott kein Waisenknabe (immerhin haben sie über Satellit eine marktbeherrschende Stellung in Deutschland, die sich aus dem einfachen Empfang, vernünftigem Management und der Unfähigkeit der Bundespost Kopernikus attraktiv zu gestalten entwickelt hat) und auch über Sat ist nicht alles Gold was glänzt, doch im Gegensatz zur KDG haben sie verstanden dass die Kundenzufriedenheit nicht zu vernachlässigen ist und bieten allerlei attraktive Inhalte, die bei KDG nur mit Verzögerung oder gar nicht kommen.

Warum wechseln denn seit Jahren immer mehr Einzelkunden zum Satellitenempfang? Warum kommen sich immer mehr Kabelkunden wie Zuschauer 2. Klasse vor? In meiner Nachbarschaft hat sich das Verhältnis Kabel vs. Sat in den letzten 10 Jahren geradezu umgekehrt.
Die wesentlichen Punkte von Astras Erfolg gerade in den letzten Jahren sind das umfangreichste HD-Angebot Deutschlands, ein Pay-TV-Angebot das mit Kabel Digital mindestens vergleichbar ist und das Vorhandensein aller deutschen TV- und Radiosender mit Rang und Namen, meist sofort von Sendestart an. Letzteres im Zusammenhang mit HD habe ich der KDG auch mitgeteilt, als sie fragte, warum wir denn kündigen und ob sie uns nicht für Internet/Telefon gewinnen könnte.

SAT>IP könnte zu einer Killerapplikation werden, es macht die Verkabelung des Eigenheims bzw. der Wohnung in weiten Teilen überflüssig, der Multischalter fungiert dann als WLAN-Router und kann das Signal wahlweise leitungsgebunden über LAN oder eben über WLAN ausgeben an so viele Empfangsgeräte wie es die Bandbreite des Routers zulässt. Heute sind wenn ich mich nicht irre 100 Mbit/s down üblich, rein theoretisch könnten dann bis zu 10 Fernsehgeräte gleichzeitig HD schauen.

Mit KDG kann man eigentlich nur zufrieden sein wenn man keinen Qualitätsanspruch hat, sich auch nicht für HD-Aufnahmen interessiert und ebenso wenig für das was woanders in Deutschland geschieht. Für Leute die sich fast gar nicht für Fernsehen interessieren sind bald schon DVB-T, Sat und Zattoo die bessere Wahl, da nach einmaliger Anschaffung kostenlos oder bei Zattoo gar ganz kostenlos (es sei denn man will HD haben).

[jw160468]

Bei mir geht immer Noch der RBB Brandenburg + die 3 MDR-Programme sowie auch die Beiden SWR Programme + Br (Nord) + (ost).

[bernd02]

Es könnte ja auch sein, dass KDG sämtliche Sender-Kennungen zunächst unangetastet lässt, und nur bspw. das Signal von WDR Köln auf alle bisherigen Kanäle des WDR schaltet.

Was hätte das fürn Sinn,wenn man auf allen 9 WDR-Kanälen zb. WDR Köln belegt?

Entweder von 9 Sendern 8 abschalten oder die 9 Sender so belassen wie sie sind.

[DarkNike]

Die anpassungen sind geschehen!!!

Nur scheint es keiner zu merken!

Quelle ist DF!
http://www.digitalfernsehen.de/Kabelstr ... 754.0.html

Da im Streit um die Einspeiseentgelte noch immer keine Lösung gefunden wurde, hat Kabel Deutschland wie angekündigt sein Leistungsspektrum für die Öffentlich-Rechtlichen gekürzt.

Der komplette Beitrag in "Vergangenheitsform".

MB-Berlin

Worüber sollen wir jetzt meckern? Über Verschlechterungen, die man nicht merkt?

[nordbaby]

Was hätte das fürn Sinn,wenn man auf allen 9 WDR-Kanälen zb. WDR Köln belegt?

Ganz einfach:
Der Kunde muss keine Favoriten umprogrammieren.
Und KDG kann einfach wieder aufschalten, wenn/falls sich KDG und ARD über die Einspeiseentgelte geeinigt haben.

Sinn (im Sinne der Kanalaufteilung) macht es natürlich nicht - aber das machen auch die gelben Infotafeln nicht.