Müssen Modifikationen an FRITZ!Boxen zugelassen werden?

[Donald]

http://www.heise.de/open/meldung/Deutsc ... rom-mobi=1

Danke für den Link.

[spooky]

@spooky
Donald ist eine Person öffentlichen Interesses.
Sicherlich hast du die Band spooky in England gefragt, ob du deren Namen nutzen kannst

Hier vertraue ich auf die Mods des Boards. Wenn das nicht koscher ist, dann fliegt das Bild raus.

Naja ok, ich habe da heute morgen nach der Nachtschicht einen smiley vergessen.
Ich wußte nicht, das es so eine Band gibt. Weil ich mir den Nick praktisch von einer Serienfigur "geliehen" habe...

Aber das ist jetzt OT

[koaschten]

http://www.heise.de/open/artikel/Verhae ... 64765.html

[Donald]

Interessante Punkte von beiden Parteien. Meiner Meinung nach von AVM ein wenig schwammig.

Ich stelle mir grade vor, wie Medion einen PC ausliefert und keiner darf Software installieren. Weil die Hardware sowie Software Modifikationen und Anpassungen ja von Medion sind.

Ich bevorzuge immer zuerst eine zentrale Firewall am Internet Anschluss. Zusätzliche auf den PCs sind nicht verkehrt aber decken iPhone, iPad, Android nicht ab.

Im Falle der FB6360 spielt dann aber noch eine Partei mit, nämlich KD. Auch KD muss ide Open Source GPL honorieren (Meinung).

[spooky]

Du vergleichst Äpfel mit birnen.
Medion hat Windows lizensiert. Desweiteren handelt es sich um einen Computer.
Einen Router als Computer zu bezeichnen finde ich wiederrum an den Haaren herbeigezogen.

Im übrigen kennen wir ja jetzt den Grund wieso AVM das nicht so einfach will:

Die FritzBox funktioniert nicht mehr korrekt. Mir als Käufer entgeht das aber (wenn es eine gebrauchte ist), da auf der Startseite alles korrekt angezeigt wird.

Also ist das ein Eingriff in die Firmware die nicht akzeptabel ist.

[sparkie]

der WItz ist aber dass AVM sich selbst schon moeglicherweise rechtswidrig verhaelt.

Zusammenfassung des bisherigen Falls

"Harald Welte, Programmierer und Urheber an Bestandteilen des Linux-Kernels, hält die Klage von AVM selbst für rechtswidrig. Da sowohl AVM als auch Cybits Lizenznehmer von ihm sind, ist er als "Streithelfer" dem Verfahren beigetreten und hat eine Nebenintervention eingereicht"

Harald Welte vertritt hier die Urheberrechte der GPL und nicht die irgendwelcher Firmen. Sollen AVM und Cybits doch erst mal Harald Welte fragen, wenn sie sich mit der GPL nicht auskennen

- sparkie

[Newty]

Interessante Punkte von beiden Parteien. Meiner Meinung nach von AVM ein wenig schwammig.

Nein. AVM argumentiert hier durchaus schlüssiger als die FSFE. Die FSFE scheint dieses Verfahren mit Einwürfen zum stocken bringen zu wollen.
Es geht hier ja nicht darum, ob Software, die auf eine Hardware angepasst wurde und per GPL veröffentlicht wurde auch auf die ursprüngliche Hardware aufgespielt werden kann, nachdem man sie verändert hat. Für mich übrigens ein klares nein, leider.
Etwas knapper und sachlicher als bei heise geht es hier zu: http://www.golem.de/1106/84360.html

Das Angebot der Cybits AG war schon immer auf Fritz!Boxen beschränkt, welche eine signaturfreie Firmware akzeptiert haben, daher stellt sich dieser Punkt in diesem Verfahren nicht.
Es geht in diesem Verfahren darum, dass AVM eigene Software, die nach deren Meinung nicht der GPL unterliegt, zu dem GPL-Code mengt und als Download bereitstellt(Aus der Readme einer Image-Datei von AVM):

Das vorliegende AVM Firmware-Paket enthält Dateien, die unter verschiedenen
Lizenzen verbreitet werden, insbesondere unter AVM-proprietärer Lizenz oder
unter einer Open Source Lizenz (nämlich GNU General Public License,
GNU Lesser General Public License oder FreeBSD License). Einzelheiten zu
verschiedenen Lizenzen enthält die Datei "license.txt"
(ftp://ftp.avm.de/fritz.box/license.txt).
Der Source Code der als Open Source verbreiteten Dateien kann schriftlich
angefordert werden über fritzbox_info@avm.de.

Es geht nun also um die Nutzung der Cybits AG.
Ohne Quelle meine ich mal gelesen zu haben, dass die AVM-Prop lizenz sehr strikt ist und eine Anwendung, wie sie von Cybits erfolgt, nicht unter der Lizenz generell abgedeckt ist. Nun ist Cybits der Meinung, dass die Firmware als abgeleitetes Werk der GPL zu sehen ist. Die Frage ist nun recht klar: Wo ist eine Ableitung zu sehen, wo ist ein GPL-Teil lediglich Werkzeug und wo ist eine eindeutige Trennung von Teilen zu sehen, die unter verschiedenen Lizenzen stehen können. Wenn man die Firmware als GPL Gesamtwerk sieht, ist die Diskussion tatsächlich hinfällig.

Ich stelle mir grade vor, wie Medion einen PC ausliefert und keiner darf Software installieren. Weil die Hardware sowie Software Modifikationen und Anpassungen ja von Medion sind.

Es ist für den Nutzer klar ersichtlich, welche Programmteile nicht von Medion ausgeliefert und supported werden. Bei einer Firmwaremodifikation in diesem Umfang ist dies nicht möglich.
Auch ist der Eingriff, Software zu installieren bei einem PC beabsichtigt, was bei der AVM Firmware nicht der Fall ist. Durch Veränderungen der Firmware kann ich zum Beispiel die Taktung, Spannung und Leistung von Bauteilen beeinflussen, die dafür nicht gebaut wurden entsprechend schnell in einen Betriebszustand übergehen können, der vor allem durch starke Hitzeentwicklung und Rauchproduktion auffällt.
Zuletzt ist noch anzumerken, dass eine Softwareinstallation einen PC nicht derart nachhaltig beschädigen kann, wie eine vermurkste Firmware, wo man im Fall Fritte über ADAM2 rumflashen muss.

Im Falle der FB6360 spielt dann aber noch eine Partei mit, nämlich KD. Auch KD muss ide Open Source GPL honorieren (Meinung).

Wir können hier noch weiter darüber diskutieren, ob eine regulär binär gelieferte Firmware nun eine abgeleitete oder eine zusammengefügte Einheit ist.

[Donald]

Sehe ich auch so. In dem Moment wo AVM auch nur eine Komponente und GPL nutzt, haben sie sich der Lizenz verpflichtet. Nur weil die nichts "kostet" heißt das noch lange nicht das die damit alles machen können.

Übrigens ist der Unterschied zwischen einem Server, einem PC, einem Atom Netbook oder einem NAS/Router wohl ohne feste Grenzen.

Ich baue dann auch ein Gerät, nutze anderer Leute Software und sage dann "das ist eine Firmware" lol.

[Newty]

Sehe ich auch so. In dem Moment wo AVM auch nur eine Komponente und GPL nutzt,

Mathworks nutzt in Matlab für Linux logischerweise den Kernel und OpenGL. Ist deswegen Matlab ebenfalls GPL?
Ich male ein Bild mit GIMP, ebenfalls GPL-Software. Habe ich trotzdem die vollen Rechte an meinem Bild? Oder muss ich es unter GPL der allgemeinheit präsentieren?
Meine Software zur Erstellung von wissenschaftlichen Berichten und Dokumenten basiert auf Ghostscript(GPL), darf ich deswegen das Werk geschlossen dem Auftraggeber geben oder muss ich es veröffentlichen?

Ich baue dann auch ein Gerät, nutze anderer Leute Software und sage dann "das ist eine Firmware" lol.

Wenn du es entsprechend der Lizenzen veröffentlichst, kannst du das Kind nennen, wie du möchtest, solange du kein Markenrecht tangierst.

[spooky]

@Donald

Du bist also damit einverstanden, dass ein 3. Anbieter, nachdem du selbst die Software für das modifizieren deiner fritzbox heruntergeladen und Ausgeführt hast, ohne dass du eventuell Kenntnis davon hast, sicherheitsrelevante sachen, wie die eingebaute Firewall entfernt?
Oder das Funktionen wie VPN oder Entertain von der Telekom dadurch nicht mehr funktioniert?