Wann kommen RTL & Co. in HD?

[Capone]

da bin ich mir nicht so sicher. über at kosten die sender auch nur 4,16€/Monat (Für 8 Sender). Da weiß auch keiner wie die Quote ist

Falsch. Die Sender kosten gar nichts, sondern der Empfang der Plattform HD+ mit allem was dazu gehört kostet 4,16 EUR.
Hier wird dem Kunden versucht eine Exklusivität vorzugaukeln die so nicht existiert. Ich frage mich manchmal was die Leute
dazu bringt sich an HD+ zu beteiligen. Von den möglichen Restriktionen mal abgesehn:

- Ist es der nette und charmante Fernsehfachmarktberater
- Langeweile
- Zuviel Geld (übrig)
- Keine Ahnung
- Gutmütigkeit

Du glaubst das HD+ die Geld kassiert? Ich glaube die Sender werden auch was vom Topf abbekommen.

[larsbln]

Und mit jedem weiteren Sendermitglied schrumpft dann:
a) Der Betrag den Astra daran verdient oder
b) Der Betrag den jeder Sender ausgeschüttet bekommt

Möglichkeit b) wäre unlogisch, aber oke es beruht auf der Annahme, dass die Kundenzahl gleich bleibt.
Jedoch würde ich sagen, dass man davon ausgehen kann das es zu sog. diminishing returns kommt d.h. jeder neue
Sender bringt zwar neue Mitglieder/Zuschauer aber jedesmal weniger (Sättigung des Marktes).

Das würde gegen eine Beteiligung der Sender sprechen, aber man weiss ja nichts genaues

[fcbfan1993]

Ich denke mal, für das RTL HD paket bei KDG, wäre ein preis von 3-4€ realistisch angesetzt.

du meinst nur für RTL HD, RTL 2 HD und VOX HD 3-4 €/Monat. Das wer sehr teuer und seitens kd unverschämt

Nö, ich meine die komplette HD+ palette, aber ich war zu faul, alle 8 sender aufzuschreiben.

[Jamask]

Ich fasse mal meine Meinung zusammen:

- die HD-Sender von RTL und P7S1 auf einer PayTV-Plattform zu vermarkten fände ich unverschämt, wäre aber ehrlicher als eine weitere vorgeschobene "Technik-Gebühr".
- eine weitere Gebühr für die Bereitstellung der Infrastruktur fände ich auch unverschämt, da bereits für die Infrastruktur über die Maßen bezahlt wird. Aber natürlich sind der Marketingabteilung keine kreativen Grenzen gesetzt. Gerne lese ich mir deren Einfälle durch, lache drüber und verzichte auf den Empfang.
- sollten die Sender weiterhin unter der Bezeichnung FreeTV vermarktet werden, wäre eine "Grundverschlüsselung" (*würg*) anders als beim PayTV sinnlos, da das Signal nur innerhalb des Netzes abgegriffen werden kann und somit nur Kunden von KDG die Sender empfangen können. Somit haben 100% der KDG TV-Kunden das Recht auf Empfang.

[larsbln]

...

- sollten die Sender weiterhin unter der Bezeichnung FreeTV vermarktet werden, wäre eine "Grundverschlüsselung" (*würg*) anders als beim PayTV sinnlos, da das Signal nur innerhalb des Netzes abgegriffen werden kann und somit nur Kunden von KDG die Sender empfangen können. Somit haben 100% der KDG TV-Kunden das Recht auf Empfang.

Den Punkt versteh ich nicht. Digital Free bezieht sich doch auch auf den Grund(los)verschlüsselten Teil der Sender. Warum ist das sinnlos?
Ich kann mit einer Grundverschlüsselung besser leben als mit einer wie auch immer gerechtfertigten Zusatzgebühr.

[Fantasy]

Wenn wir "Glück" haben bekommen wir auch noch Sixx HD. Meiner Meinung nach kommt da zwar nichts brauchbares aber ich wusste garnicht das es Sixx schon als HD gibt.

[Matty06]

Der Sender ist nur Fake, das einzige was da HD ist, ist das Logo. Sixx hat sogar selbst zugegeben das sie noch garnicht die Technik haben um HD zu senden. Genau das gleiche wie Sport1 HD, da wird auch nichts HD gesendet.

[Fantasy]

Das ist ja mal schön wenn Leute dafür bezahlen und dann "nichts" dafür bekommen.

[fcbfan1993]

Das ist ja mal schön wenn Leute dafür bezahlen und dann "nichts" dafür bekommen.

Das musst du schon den leuten überlassen, die das möchten. Ich z. B würde für diese Sender maximal 5€ bezahlen. Falls sie ins Home HD Paket kommen sollten, dann hab ich sie eh.

[Fantasy]

Ich würde auch 5€ für die Sender bezahlen. Mein Post war jetzt eigentlich nur auf Sixx "HD" bezogen.