Mike79 hat geschrieben:Doc. Sis hat geschrieben:Mike79 hat geschrieben:
PS: "Friss oder stirb" hat noch keinem Unternehmen und keinem Mitarbeiter gut getan. Nur als Merksatz, den du dir gern für später notieren darfst.
Ist aber das übliche für die Angebote im täglichen Leben!
Der Kunde bekommt was angeboten wird,
wenn er mehr will kostet das mehr!
Geht beim Bäcker schon los, das Roggenbrötchen kosten 40 Cent, das Roggenbrötchen mit Kürbiskernen 50 Cent.
Es ist doch legitim, für Mehrleistung auch mehr zu verlangen.
Nicht ok wäre, wenn auch bei Bestandskunden die bisherige zweite Leitung abgeschaltet würde!
Sagt ja auch niemand was dagegen. Nur sollte man das Kind eben beim Namen nennen: Einnahmen"optimierung". Und nicht "Kostensenkung". (Liest hier eigentich niemand, was man schreibt?!)
Wenn man ehemals inkludierte und nahezu kostenneutrale Leistungen entfernt um sie dann gegen zusätzliche Gebühren anzubieten, hat das nichts mit "Kostensenkung" zu tun.
Es ging mir darum, daß dein "Friss oder stirb"-Zitat in diesem Zusammenhang nicht angebracht ist.
Der Kunde, dem ein Anschluß mit "nur" einer Telefonleitung zu wenig ist, der kann ja die FB 6360 dazu nehmen oder
sich bei einem anderen Anbieter seinen Internet- und Telefonanschluß bestellen.
Richtig ist also:
"Friss bei mir oder wo anders"!
Nebenbei, durch den Schutz für Bestandskunden kann man durch solche Maßnahmen auch Spekulationskündigungen vorbeugen.
Wer also kündigt, um dann von einem Rückholangebot zu profitieren, muß dann aber auch damit rechnen, daß bei der Vertragsfortführung die zweite Telefonleitung weg ist!
