KDG denkt über Ende der Grundverschlüsselung nach?

[2rangerfan0]

Naja. AlphaCrypt und Smartcard hättens auch getan (D02 wäre aber fast Pflicht dafür)

[dbpdw]

Ich wünsche mir von KD, dass ich die privaten Digitalsender genauso empfangen kann wie die digitalen Öffentlich-Rechtlichen.
Das heißt es müsste die Grundverschlüsslung fallen, damit man kein CI+ Modul mit Smartcard mehr benötigt.

Bis hier hin bin ich genau deiner Meinung.

Ich hätte dann auch kein Problem damit, wenn die Kabelgebühren (in meinen Nebenkosten) etwas steigen würden.

Ich hätte schon ein Problem damit, wenn die Gebühren deswegen steigen. FreeTV is nu mal FreeTV. Du willst nicht für die Entschlüsselung der FreeTV-Sender zahlen, aber bist mit Gebührenerhöhung einverstanden, wenn die Verschlüsselung der Sender wegfällt. Merkwürdige Logik.

[Jamask]

Lieber habe ich auch allgemein etwas höhere Kabelgebühren als die sinnlose Verschlüsselung.

[1000byte]

Ich hätte dann auch kein Problem damit, wenn die Kabelgebühren (in meinen Nebenkosten) etwas steigen würden.

Ich hätte schon ein Problem damit, wenn die Gebühren deswegen steigen. FreeTV is nu mal FreeTV. Du willst nicht für die Entschlüsselung der FreeTV-Sender zahlen, aber bist mit Gebührenerhöhung einverstanden, wenn die Verschlüsselung der Sender wegfällt. Merkwürdige Logik.

Nee, so merkwürdig wie sich das zuerst anhört ist das gar nicht.
Dann hätte man immer noch den Vorteil, dass man keine Receiver und/oder CI+ Module und Smartcarts für jedes TV Gerät benötigt.
"Schöner" wäre es natürlich ohne Gebührenerhöhung keine Frage.

Aber KD verkauft und vermietet ja auch Receiver und CI+ Module, ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses für KD Kostenneutal ist.
Sicher verdient KD dabei auch etwas. Diese Einnahmequelle würde dann wegfallen und müsste ggf. durch eine Gebührenerhöhung kompensiert werden.

Vielleicht würde ich mir dann auch den Festplatten-Receiver zulegen. Im Moment nehmen ich aber davon Abstand, da ich aus Prinzip nicht den Eindruck erwecken will, dass ich bereit bin für "Free-TV" zu bezahlen.

[dbpdw]

Nee, so merkwürdig wie sich das zuerst anhört ist das gar nicht.
Dann hätte man immer noch den Vorteil, dass man keine Receiver und/oder CI+ Module und Smartcarts für jedes TV Gerät benötigt.

Stimmt, wenn es dir nur darum geht, hast du natürlich Recht. Mich wunderte nur dass du die Gebührensenkung auf der einen Seite, gegen eine Gebührenerhöhung auf der anderen Seite tauschen wolltest.

[flaver77]

Bei den Einzelnutzern ist das digitale eh im Preis.
Bei allen neuen Hausverträgen auch.

Der Digtiale Empfang ist nur noch für die "Altverträge" auf die Häuser notwendig.

MB-berlin

Und sämtliche Wohnungsbaugesellschaften zumindest hier in Berlin stellen gerade die Verträge mit KD um, sodass die Mieter die 2,90 Euro nicht mehr zahlen müssen. Und Neukunden werden mit kostenloser Smarctcard ohne Bereitstellungsgebühr gelockt.

[1000byte]

Und sämtliche Wohnungsbaugesellschaften zumindest hier in Berlin stellen gerade die Verträge mit KD um, sodass die Mieter die 2,90 Euro nicht mehr zahlen müssen. Und Neukunden werden mit kostenloser Smarctcard ohne Bereitstellungsgebühr gelockt.

Interessant. Ich wünschte, das wäre bei mir auch so.
Aber dennoch wird es sicher nur eine Smartcard pro Haushalt kostenlos geben. Weitere müssen sicher bezahlt werden.
Und dann benötigt man auch noch einen Reciever oder entsprechende CI+ fähige Fernseher.
Das "Grundübel" an sich ist dadurch ja nicht beseitigt.
Und das ist ja genau der Punkt, der mich so stört.

Beim Satellit kann man eine Grundverschlüsslung ja noch irgendwie verstehen, der Sat-Betreiber oder TV-Sender aus lizenzrechtlichen Gründen seine Reichweite auf bestimmte Gebiete beschränken will.
Bei einem Kabelanschluss ist die Reichweite ja schon von Natur aus auf die Kunden beschränkt.
Daher gibt es für eine Grundverschlüsslung eigentlich nur zwei Gründe.
Einmal Profit weil man von jedem Kunden für zusätzliches Geld verlangen kann und zweites mit CI+ die "Kundengängelung" weil man ja so panische Angst vor "Diebstahl" (Verhinderung von Aufzeichnungen etc.) hat und sich somit wieder zusätzliche Einnahmen erhofft.
Wo kämen wir denn da hin, wenn der Zuschauer sich beliebige Sendungen aufzeichnen würde, sie so oft wie er will angucken könnte und somit unsere teuren DVDs nicht mehr Kauf.

[Kabelmensch]

Und sämtliche Wohnungsbaugesellschaften zumindest hier in Berlin stellen gerade die Verträge mit KD um, sodass die Mieter die 2,90 Euro nicht mehr zahlen müssen. Und Neukunden werden mit kostenloser Smarctcard ohne Bereitstellungsgebühr gelockt.

Interessant. Ich wünschte, das wäre bei mir auch so.
Aber dennoch wird es sicher nur eine Smartcard pro Haushalt kostenlos geben.

2 SC.
Zzgl. Versand.
Zzgl. Receiver/Modul.
Ohne Privat-HD.

Beim Satellit kann man eine Grundverschlüsslung ja noch irgendwie verstehen, der Sat-Betreiber oder TV-Sender aus lizenzrechtlichen Gründen seine Reichweite auf bestimmte Gebiete beschränken will.
Bei einem Kabelanschluss ist die Reichweite ja schon von Natur aus auf die Kunden beschränkt.

Die Sender berechnen die Werbepreise auch nach "Reichweite". Daher möchten sie die Anzahl der Leute wissen, die ihr Programm sehen könnten, wenn sie denn wöllten. Und je eher eine akzeptable Zahl von digital-Nutzern (SD oder HD) erreicht ist (wie auch immer man dieses "akzeptabel" definieren möchte), umso eher kann analog abgeschalten werden.
Und wovon leben die Sender? Richtich, davon, daß der Zuschauer Werbung sieht ...

[Jamask]

Auf Dauer werden die Privaten sich auch nicht mit den lächerlichen HD+-Kundenzahlen zufrieden geben. Denn die rechtfertigen sicherlich nicht die HD-Investitionen.

[LuWe]

Einziger Nachteil beim Aufheben der Grundverschlüsselung: Eurosport 2 müsste wahrscheinlich in das Premium Extra Paket rutschen.
Der Sender zeigt u. a. auch Sachen, die nicht bei Eurosport laufen können, weil man nur die Pay-TV-Rechte dafür hat. Eurosport 2 darf demnach nicht unverschlüsselt ausgestrahlt werden.
Heißt übrigens im Umkehrschluss auch, dass "Kabel Digital" rein formal Pay-TV ist